Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> г.

<

...> суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика филиала АО «НЭСК» «

<

...>», действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «

<

...>» о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении услуги бесплатно,

установил:

ФИО1 обратился в 

<

...> городской суд с иском к филиалу АО "НЭСК" «

<

...> о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении услуги бесплатно.

В обоснование иска указано, что ФИО1 причину отключения света в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, считает незаконной. Он подал 

<

...> претензию на имя директора филиала АО «НЭСК» «

<

...>», после того, как не получил ответа, обратился в суд. В 

<

...> г. в домовладении истца, расположенном по адресу: 

<

...>, не уведомив его, отключили свет, до этого истец оплачивал коммунальные услуги за все домовладение. В АО «НЭСК» «

<

...>» ФИО1 пояснили, что свет выключили за долги, хотя он платит регулярно, о чем имеются копии платежей. У ответчика не было оснований по отключению света в домовладении истца. На основании изложенного просит суд признать незаконным отключение коммунальной услуги АО «НЭСК» «

<

...>», в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>. Обязать АО «НЭСК» «

<

...>», возобновить услугу бесплатно, в связи с незаконным отключением коммунальной услуги. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил суду аналогично изложенному в иске. Дополнив, что ему предъявлено нарушение пломбы на счетчике, счетчик устаревший, установлен новый, сдан в эксплуатацию, продолжает пользоваться, оплачивая свет, но по новому счетчику показания не изменились. Решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края взыскано с него - ФИО1 в пользу ОАО «НЭСК» в лице филиала «

<

...>» задолженность за неучтено потребленную электроэнергию в размере 6637 руб. 84 коп. Квитанция о задолженности за неучтено потребленную электроэнергию пришла на имя ФИО1

Представитель ответчика филиала АО "НЭСК" «

<

...>» ФИО3 возражал в удовлетворении искового заявления ФИО1, пояснил суду, что 11.09.2014 г. сотрудниками АО «НЭСК-электросети» при проведении инструментальной проверки прибора учета на объекте энергоснабжения расположенном по адресу: 

<

...> в 

<

...> края выявлено «нарушение пломбы государственного поверителя». По результату проверки составлен Акт от 

<

...> 

<

...>, в соответствии с расчетом, Потребителю надлежит оплатить 6 237, 84 руб. неучтено потребленной электроэнергии. Поскольку в течение 30 дней указанная сумма на счет общества не поступила, АО «НЭСК» в лице филиала «

<

...>» обратилось с соответствующим иском к мировому судье соответствующего судебного участка. 

<

...> решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «НЭСК» в лице филиала «

<

...>» задолженность за неучтено потребленную электроэнергию в размере 6637 руб. 84 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 6637 руб.84 коп. По указанному делу апелляционным определением 

<

...> решение мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. После вступления судебного акта в силу, в соответствии с действующим законодательством инициирована процедура ограничения электсроснабжения в связи с задолженностью по оплате неучтено потреблённой электроэнергии. 

<

...> и 

<

...> в адрес Потребителя посредством почты РФ направлено уведомление о полном ограничении режима электроснабжения. Таким образом, действия АО «НЭСК» законны и обоснованы. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав объяснения присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора пожизненно содержания с иждивением от 01.12.2011г. 

В соответствии с нормами Федерального закона от 

<

...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 17 (1) Постановления Правительства РФ от 

<

...> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее по тексту - Постановление 

<

...>), введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 указанного постановления, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Также, согласно пункта 119 Постановления Правительства РФ от 

<

...> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее по тексту - Постановление 

<

...>), исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 

<

...> у ФИО1, в принадлежащем ему домовладении по адресу: 

<

...>, перед АО «НЭСК» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6 237 руб. 84 коп., что подтверждается лицевой карточкой абонента. Последняя оплата согласно указанной карточке была произведена 

<

...> 

На момент проведения инструментальной проверки 

<

...> сотрудниками АО «НЭСК-электросети» прибора учета проверки на объект энергоснабжения расположенном по адресу: 

<

...>, в 

<

...> края (владелец ФИО1) выявлено «нарушение пломбы государственного поверителя».

По результату проверки составлен акт от 

<

...>, 

<

...>, в соответствие с расчетом, потребителю надлежит оплатить 6 237 руб. 84 коп., неучтено потребленной электроэнергии. 

Поскольку в течении 30 дней указанная сумма на счет ответчика не поступила, АО «НЭСК» в лице филиала «Лабинскэнергосбыт» обратилось с соответствующим иском к мировому судье.

<

...> решением мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «НЭСК» в лице филиала «

<

...>» задолженность за неучтено потребленную электроэнергию в размере 6637 руб. 84 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 6637 руб.84 коп. По указанному делу апелляционным определением 

<

...> решение мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края от 

<

...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Доводы ФИО1 о том, что у него не было задолженности перед ответчиком, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

<

...> и 

<

...> филиалом АО "НЭСК" «

<

...>» в адрес ФИО1 

<

...>, направлено заказное письмо с уведомлением о полном ограничении режима электропотребления, что подтверждается почтовыми идентификаторами. 

В уведомлении указан срок образования задолженности, ее размер и срок ввода ограничения в случае непогашения долга.

Таким образом, судом проверено соблюдение ответчиком п.п. "а" п. 10 Постановления 

<

...>, пп. "а" п. 119 Постановления 

<

...>, а именно: уведомление о полном ограничении режима электропотребления было направлено потребителю заказным письмом не позднее, чем за 20 дней до ввода ограничения режима электропотребления. Условие о том, что потребитель обязан получить заказное письмо, чтобы в отношении него было возможно введение ограничения режима электропотребления, действующее законодательство не содержит. В данном случае, злоупотребление потребителем своим правом на получение/не получение заказной корреспонденции, не влияет на наступление последствий ввода ограничения режима электропотребления.

По состоянию на 

<

...> задолженность ФИО1 перед АО "НЭСК" не была погашена, что подтверждается лицевой карточкой абонента.

В связи с этим, 

<

...> и 

<

...> филиалом АО «НЭСК» «

<

...>» в адрес АО «НЭСК-электросеть» «

<

...>» была подана заявка на введение ограничения режима электропотребления в домовладении по адресу: 

<

...>, с датой ограничения до 

<

...>.

Заявка была исполнена, о чем был составлен акт введения ограничения режима электропотребления от 

<

...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика филиала АО "НЭСК" "

<

...>" по отключению электроэнергии в домовладении 

<

...>, по 

<

...> в 

<

...>, принадлежащем ФИО1, являлись законными и обоснованными. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении этой части исковых требований.

ФИО1 также просит суд обязать ответчика возобновить услугу бесплатно. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 120 Постановления 

<

...>, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

При этом следует иметь в виду, что возобновление режима электропотребления до того, как расходы будут возмещены, является правом, а не обязанностью ответчика.

Таким образом, на момент предъявления иска и на день вынесения решения задолженность истцом пред ответчиком не погашена, учитывая изложенное, суд отказывает ФИО1 в этой части исковых требований.

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Указанные требования, также не подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «

<

...>» о признании незаконным отключения электроэнергии, возобновлении услуги бесплатно - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через 

<

...> суд.

Судья ФИО6