№ 12-208/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пенза 14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Ивановой И.В., 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 3 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 3 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством КИА «CERATO» г/н №, 3 марта 2018 года в 09 часов 44 минуты по адресу: 

<

...>, сделал невозможным движение для автомашины КИА «Спортедж» г/н №, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой указано, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что 3 марта 2018 года на телефон собственника автомашины КИА «CERATO» г/н № Ивановой И.В. поступил звонок от инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Пензе с просьбой спуститься во двор дома и «отогнать» машину, которая была им (Ивановым) ранее оставлена на парковочном месте во дворе дома № 36 по ул. Рахманинова г. Пензы, поскольку та затрудняла проезд другой автомашины с парковочного места во дворе. После того, как он и собственник автомашины Иванова И.В. спустились во двор, инспектор пригласил его (Иванова) в свой служебный автомобиль для составления постановления об административном правонарушении за нарушение п. 12.4 ПДД. Его действия квалифицированы инспектором по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Однако, согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшие создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Согласно п. 1.1 ПДД РФ проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Однако, как следует из материалов административного дела, правонарушение совершено им (Ивановым) не на проезжей части, а во дворе жилого дома № 36 по ул. Рахманинова г. Пензы. Следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также событие правонарушения. Также в оспариваемом постановлении указаны сведения, несоответствующие действительности, а именно заявитель не управлял транспортным средством. Автомашина находилась в статичном положении во дворе дома в специально оборудованном для стоянки автомашин месте на придомовой территории. В постановлении отсутствуют сведения о свидетелях, которыми в данном случае могли быть собственник автомашины и водитель автомашины, которой был затруднен проезд. Также в постановлении в нарушении ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ не указано, какие именно положения п.12.4 ПДД РФ, запрещающих стоянку транспортных средств, нарушены виновным лицом. Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 3 марта 2018 года составлено с нарушением требований КоАП РФ, что свидетельствует о его незаконности.

ФИО1 в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что 3 марта 2018 года на телефон супруги, которая является собственником автомашины КИА «CERATO» г/н №, поступил звонок от сотрудника ГИБДД, который попросил спуститься на парковку и отогнать автомашину, которая препятствовала проезду другого транспортного средства. Данной машиной управлял и припарковал ее он. После того, как они спустились во двор, инспектор вынес в отношении него, как водителя, постановление о привлечении к административной ответственности. Данное постановление он подписывать не хотел, однако подпись свою поставил, поскольку в противном случае инспектор был намерен эвакуировать его автомобиль. Свидетели нарушения не были опрошены. С данным нарушением он не согласен. Просит постановление отменить. 

Защитник ФИО1, допущенная в судебное заседание по его письменному ходатайству, Иванова И.В. доводы жалобы полностью поддержала, пояснив, что машина КИА «CERATO» г/н № принадлежит ей на праве собственности, но данной автомашиной управляет ее супруг и именно он припарковал ее на стоянке. Считает, что постановление вынесено инспектором незаконно. В постановлении не указано, какие именно положения пункта 12.4 ПДД были нарушены ФИО1. Часть 4 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Однако, ФИО1 произвел стоянку автомашины на парковочной стоянке для автомашин во дворе жилого дома, а не на проезжей части. Считает, что инспектор ФИО2 злоупотребил своими властными должностными полномочиями, угрожая эвакуировать автомашину на штраф-стоянку, и продемонстрировал свою некомпетентность в части знания и применения норм действующего законодательства РФ.

Инспектор ФИО2 суду пояснил, что 3 марта 2018 года из дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что водитель транспортного средства КИА «CERATO» г/н № по адресу: 

<

...>, преградил движение для автомашины КИА «Спортедж» г/н №. По базе данных автовладельцев был установлен собственник автомашины и его номер телефона. По прибытии на место, а именно во двор жилого дома № 36 по ул. Рахманинова, был осуществлен звонок на номер телефона Ивановой И.В., которой было предложено спуститься на место парковки ее автомашины. При выяснении обстоятельств совершения нарушения было установлено, что данной автомашиной управлял и ее припарковал, преградив движение другому транспортному средству, ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. На месте был опрошен водитель ФИО1, отобрано письменное объяснение, произведена фото-фиксания места совершения нарушения. По каким причинам в административном материале, представленном по запросу суда из ГИБДД, фотоматериал отсутствует, пояснить не может. Правонарушение было совершено во дворе жилого дома на парковочном месте для автомашин. 

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя и его защитника, суд находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 3 марта 2018 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу требований пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 3 марта 2018 года около 09 часов 44 минут возле дома 36 на улице Рахманинова в г. Пензе ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем KIA CERATO г/н №, осуществил остановку и стоянку в месте, где это сделало невозможным выезд транспортного средства - автомобиля КИА «Спортедж» г/н №, чем нарушил требования пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления и осуществления остановки и стоянки в указанном месте и при указанных обстоятельствах сам ФИО1 не отрицает.

Таким образом установлено, что стоянка автомашины KIA CERATO г/н № осуществлена на внутренней территории двора жилого многоквартирного дома, не являющейся частью автомобильной дороги и проезжей части в контексте установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ понятия "дорога", и допущенное ФИО1 нарушение пунктов 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ. В связи с чем его действия подлежат по постановлению № от 3 марта 2018 года переквалификации с ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч.ч. 2 - 6 ст. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд с учетом личности ФИО1, который положительно характеризуется, является пенсионером, обстоятельств совершения административного правонарушения, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 3 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. 

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий