Мотивированное 

решение

 составлено 27.11.2019.

№ 2-2334/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 483 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. На земельном участке площадью 1 483 кв.м. истцом возведен жилой дом. Возведенный ФИО2 жилой дом соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, соответствует требованиям санитарных требований СанПиН, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушает. В связи с чем, истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Истец ФИО2, представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО1 В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 483 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, по данным на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> составляет 145,8 кв.м. Указанный жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Администрацией городского округа ФИО1 истцу выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:36:2201001:78 расположен в зоне возможного установления санитарно-защитной зоны.

Доказательств, что принадлежащий истцу земельный участок находится в санитарно-защитной зоне, ответчиком суду не представлено.

Как следует из технического заключения по результатам обследования жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, подготовленного ООО «Ремонт-Проект», здание на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес> является капитальным строением (индивидуальным жилым домом) и пригодно для проживания. Объект капитального строительства (жилого дома) находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей. Основные строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных), предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей (а также для окружающей среды), эксплуатация здания обеспечена.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 осуществила возведение жилого дома без разрешения на строительство, что исчерпывающие меры для легализации самовольно возведенного объекта истцом были предприняты, жилой дом возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств, что земельный участок истца находится в санитарно-защитной зоне ответчиком не представлено, учитывая, что из сведений, содержащихся в выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:2201001:78 относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью 145,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.