№ 5-574/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, гражданство: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> должностным лицом Министерством культуры 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что 

<

дата>, в 16.30 час., 

<

адрес>, согласно приказу министерства культуры 

<

адрес> от 

<

дата> № в ходе проведения внеплановой выездной проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2 о причинении вреда объекту культурного наследия значения, установлено:

Актом осмотра объекта культурного наследия от 

<

дата>, проведенным без взаимодействия с физическим лицом, зафиксировано:

1. В уровне второго этажа на оконные проемы установлены рольставни.

2. Над балконной дверью второго этажа, расположенной в угловой раскреповке фасада объекта культурного наследия, установлены конструкции навесного козырька.

Собственником помещений 

<

адрес> объекте культурного наследия согласно протоколу об административном правоанрушении является ФИО1 (свидетельство о праве собственности от 

<

дата> № №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении с последующей передачей дела в суд.

ФИО1 и его защитник Ниценко С.А. при рассмотрении дела. указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является собственником строений и помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> и никаких работ по указанному адресу не проводил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ содержит указание на такое правонарушение, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Основополагающим элементом субъективной стороны правонарушения является вина в форме умысла либо неосторожности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Под субъектом правонарушения понимается деликтоспособное (обязанное нести ответственность за совершение правонарушения) физическое лицо или организация, выступающая в статусе субъекта права. Как составная часть юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы.

Для признания действий правонарушением, законодательство предъявляет к их субъекту определенные требования. В рассматриваемом случае это совершение деяния (действия) указанного в ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, а именно решения малого совета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 

<

дата> утвержден список памятников истории и культуры 

<

адрес>. В указанный перечень входит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В тоже время, как следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также доказательств выполнения им каких-либо работ по указанному адресу, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд лицами, перечисленными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Исаев С.Н.