Дело № 2а-595/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-000121-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 20 июня 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в Саткинский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 829 928 руб., пени в размере 248 101 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что по сведениям, предоставленным уполномоченными органами, является собственником транспортных средств – ВАЗ 21112 гос.номер №; КАМАЗ 

<

данные изъяты> гос.№, ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> гос.№; ИВЕКО № гос.№; ВОЛЬВО VNM гос.номер №; ВОЛЬВО VNM гос.№; МАЗ гос.номер №. В установленные сроки транспортный налог налогоплательщиком не уплачивался, в связи с чем были начислены пени. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлялись требования. Срок исполнения требований истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 9 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики несут обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст. 363 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортных средств КАМАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; ВОЛЬВО 

<

данные изъяты> регистрационный знак №; ИВЕКО № регистрационный знак №; ВОЛЬВО VNM регистрационный знак №; ВОЛЬВО VNM регистрационный знак №, МАЗ№, регистрационный знак №

В связи с наличием в собственности ответчика объектов налогообложения в его адрес налоговой инспекцией были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 573 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 179 286 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 154 423 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 154 423 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 154 223 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией было направлено заявление мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 078 029 руб. 64 коп., в том числе по налогам – 829 928 руб., пени – 248 101 руб. 65 коп. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 078 029 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.20).

Из представленных по запросу суда письменных пояснений налогового органа следует, что в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ включена недоимка в размере 1 078 029 руб. 65 коп., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 829 928 руб., по пене 248 101 руб. 65 коп. На момент подачи административного иска задолженность не изменилась и составляет 1 078 029 руб. 65 коп., в том числе по транспортному налогу в размере 829 928 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы по пени 248 101 руб. 65 коп. (л.д.35).

Задолженность по пени в размере 248 101 руб. 65 коп. складывается из задолженности по пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 471 руб. 64 коп., задолженности по пени, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 326 руб. 98 коп., за минусом пени, по которой ранее приняты меры взыскания 27 943 руб. 97 коп., восстановленной в размере 115 247 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 руб. 90 коп. (л.д.68); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 руб. 46 коп. (л.д.69); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 179 286 руб., пени в размере 1015 руб. 95 коп. (л.д.70); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 187 573 руб., пени в размере 16 769 руб. (л.д.71).

Указанные судебные приказы отменены не были. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов включены, в том числе требования налогового органа с суммой основного долга 366 859 руб., неустоек 10 000 руб., также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании недоимки в размере 308 846 руб., пени в размере 104 395 руб. 45 коп. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена, суд решил не применять в отношении должника положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На момент вынесения определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога в размере 675 705 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы) восстановлена к взысканию и включена в ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 1 240 290 руб. 73 коп. и пени в размере 235 240 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в размере 829 928 руб., пени в размере 248 101 руб. 65 коп. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 078 029 руб. 64 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи (л. д. 20).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно пункту 4, абзацу второму пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Верховный Суд Российской Федерации распространил действие данных норм и на такие требования, от которых должник не был освобожден по итогам процедуры банкротства. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что само по себе отсутствие законодательного механизма реализации такими кредиторами своих требований к должнику не означает, что кредиторы не имеют права получить исполнительные листы на свои требования в рамках дела о банкротстве.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при прекращении производства по делу о банкротстве или при отказе в освобождении должника-гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) выдается исполнительный лист по правилам статьи 319 АПК РФ, то есть без назначения судебного заседания по данному вопросу. 

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что ФИО1 не был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в реестр требований кредиторов включена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 187 573 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 179 286 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 руб., по пене в размере 115 276 руб. 63 коп., производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в указанной части подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, порядок исполнения которого урегулирован и не предполагает повторного взыскания, включенной в реестр кредиторов задолженности.

Требование административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 223 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доказательства отсутствия указанной недоимки в материалы дела не представлены. 

Кроме этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 132 825 руб. 02 коп. (248 101,65 – 115 276,63).

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с изложенным, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 611 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 223 рубля, пени в размере 132 825 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 611 рублей. 

Производство по делу по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 187 573 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 179 286 рублей, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 154 423 рубля, по пени в размере 115 276 рублей 63 копейки – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова