№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Калачинск Омской области 15 апреля 2025 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Малых А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощником судьи Волошиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту по адресу РАД Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, км 77+292, Омская область водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ-212140 государственный регистрационной знак № регион, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 в установленные законом сроки, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в неисправном состоянии и перемещалось на платформе эвакуатора. 

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КОАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 № 11-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 51 мин. по адресу РАД Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, км 77+292, Омская область автомобиль марки ВАЗ-212140 государственный регистрационной знак № регион, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). За данное нарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании факт движения 23.02.2025 в 09 час. 51 мин. по адресу РАД Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, км 77+292, Омская область автомобиля марки ВАЗ-212140 государственный регистрационной знак № регион, собственником которого являлся ФИО1, не установлен, поскольку указанный автомобиль не передвигался, так как находился на платформе эвакуатора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи Астра-Трафик.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку, согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производству по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Малых