Дело №12-87/2021 УИД 07RS0004-01-2021-001046-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2021 г. г. Чегем

Судья Чегемского районного суда КБР Х.Х. Абазов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кабардино-Балкарской республики, зарегистрированного в КБР, 

<

адрес>, не работающего, 

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудником ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 55 минут на 430 км ФД « Кавказ» управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с заведомо подложными регистрационными знаками № 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишение права управления транспортным средством на сроком шесть месяцев.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просил его отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что он транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ не управлял, ему его права инспектором ДПС не разъяснялись. Так же он обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении рассмотрения административного дела, в связи с болезнью и предоставил копии подтверждающих документов.

В судебное заседание ФИО1 и его представил ФИО2 не явились и не сообщили суду о причинах не явки. Так же не просили суд об отложении рассмотрения административного дела. При данных обстоятельствах, судья на месте определил рассмотреть жалобу без их участия.

Допрошенные в суде инспектора ДПС СВ ОБ ГИБДД МВД по КБР ФИО4, и ФИО5 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч.50 мин. неся службу по ФД «Кавказ» они остановили автомашину 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 с государственными регистрационными знаками №, которые в последствии оказались подложными регистрационными знаками. 

Судья, выслушав явившихся свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, и ФИО5., изучив жалобу по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с требованиями с. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Совершенное ФИО1. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 16 часов 30 минут на 430 км ФД «Кавказ» управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Признавая ФИО1 виновным по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья указал, что его виновность подтверждены совокупностью доказательств по делу. Достоверность и допустимость, которых не вызывает сомнение. 

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 установил на транспортном средстве 

<

данные изъяты> подложные регистрационные знаки №, не обосновав это какими-либо доказательствами.

Как следует из текста постановления, мировой судья ограничился лишь перечислением имеющихся материалов дела без какого-либо их анализа.

Перечисленными документами однозначно подтверждается тот факт, что ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, на которой были установлены заведомо подложные государственными регистрационными знаками №, однако при просмотре видео - записи этого не видно.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно видеозаписи какой-то парень по просьбе должностного лица с автомобиля снимает государственные регистрационные знаки и не более. При этом на видео - записи должностным лицом не проводятся процессуальные действия и не разъясняется какой пункт ПДД нарушено лицом и как фамилия, имя, отчество нарушителя. Так же, не разъясняется какая статья КоАП РФ им нарушена и существо нарушения. 

Кроме этого, должностным лицом следовало разъяснить права и обязанности лицу в отношении, которого возбуждено административное дело по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что так же не сделано под видео-запись или с участием понятых, как этого требует действующее законодательства. Однако, в протоколах участие понятых инспектором ДПС не указано.

Согласно п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 (О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ) При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности не соответствуют требованиям КоАП РФ. При этом, мировым судьей им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 не разъяснены его права и обязанности должностным лицом, что ведет к грубейшему нарушению его Конституционных прав, учитывая разъяснения Постановления Пленума РФ №20 от 25.06.2019 года «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности». Так же, по видео записи не видно, кто находился за рулем транспортного средством. Как было указано выше на видео-записи должностное лицо ДПС не назвал фамилия, имя, отчество правонарушителя. Не разъяснил, что им было нарушено и в каком месте нарушено, при составлении процессуальных документов. 

Кроме этого, для полного и всестороннего рассмотрения административного дела, судом первой инстанции необходимо было направить запрос в медицинское учреждение, где он проходил амбулаторное лечение и подтвердить факт его нахождения на больничном листе и получить информацию о возможности и не возможности участия ФИО1 в рассмотрении административного дела, хотя им были представлены подтверждающие документы о его болезни и заявлено ходатайство об отложении. В последующем в ходатайстве было отказано, не имея у суда подтверждающих или опровергающих документов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

В связи с вышеизложенным, вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроковдавности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Х. Х.Абазов 

.

.

.