УИД 42RS0024-01-2024-000725-95 (№ 1-184/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 04 сентября 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре Матуновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо дома по 

<

адрес>, увидел открытую дверь подъезда и решил совершить хищение чужого ценного имущества, находящегося в подъезде, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В осуществлении своего преступного корыстного умысла, ФИО1 прошел на второй этаж подъезда 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно: велосипед «RUSH ORION 20», стоимостью 5500 рублей, причинив А материальный ущерб в сумме 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил имущество принадлежащее А, а именно: велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым А материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, около дома по 

<

адрес>, дверь в подъезд была открыта. Зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, увидел на лестничной площадке детский велосипед, решил его похитить. Выкатил велосипед из подъезда, принес себе домой, на следующий день сдал его в комиссионный магазин. 

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, подтверждающие его виновность в инкриминируемом преступлении, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшей А, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов дети зашли домой с улицы, поставили велосипеды в подъезде около входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов обнаружила, что пропал один велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. По данному поводу обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, нигде не работает, получает детские пособия, состоит в браке, супруг находится на СВО (л.д. 20-22, 72-74). 

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцом-приемщиком в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, при нем был велосипед, сказал, что хочет сдать его. После чего в магазин зашел сотрудник полиции и изъял велосипед (л.д. 69-71).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить лестничную площадку, расположенную на втором этажа 

<

адрес>, как место совершения преступления (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого изъят велосипед «

<

данные изъяты>» (л.д. 13-14).

Изъятый велосипед следователем осмотрен (л.д. 31-33), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34), после чего возвращен потерпевшей А под расписку (л.д. 35, 36).

Справкой об оценочной стоимости велосипеда «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость указанного велосипеда составляет 5500 рублей (л.д. 38).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела и отсутствия у правоохранительных органов достоверных сведений, подтверждающих причастность ФИО1 к совершенному преступлению), 

<

данные изъяты> своей сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, они могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед оставить по принадлежности у А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов 

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2024г. 

Судья (подпись) П.Н. Котыхов