Дело №1-43/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Барсегяна Г.С., предъявившего удостоверение №1069 и ордер №9084 от 31 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно Указу Президента РФ от 30 сентября 2024 года №822 «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года на территории РФ, осуществлялся призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе, и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ..., состоящий с 1 февраля 2017 года на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы (далее по тексту – военный комиссариат) и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, будучи достоверно осведомлённым о том, что в соответствии с положениями ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым основными формами реализации конституционной обязанности по защите Отечества являются призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, 24 октября 2024 года, в период с 8 часов до 17 часов, находясь в помещении военного комиссариата, расположенного по адресу: 

<

...>, надлежащим образом был уведомлен работником военного комиссариата о необходимости явки к 8 часам 12 ноября 2024 года в здание военного комиссариата по вышеуказанному адресу для отправки в Вооруженные силы РФ, получив лично повестку серии ППЛ №..., при этом ФИО1 был предупрежден работником военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу.

После этого ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, под предлогом обжалования решения военно-врачебной комиссии в суд, что согласно ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не входит в перечень оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, с целью уклонения от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных Сил РФ, и желая этого, заведомо зная, что у него отсутствуют предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основания для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы по призыву, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, находясь на территории г. Пензы, в том числе Первомайского района г. Пенза, в период с 8 часов 12 ноября 2024 года до дня возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела №12402560005000145 в следственном отделе по Первомайскому району г. Пенза СУ СК России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть по 19 часов 30 минут 27 декабря 2024 года, в здание военного комиссариата по адресу: 

<

...>, для отправки в Вооруженные Силы РФ не явился, чем уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.44-47, 56-59), следует, что в 2017 году он встал на учет в военный комиссариат по месту жительства и до окончания обучения, то есть до 31 августа 2024 года у него действовала отсрочка от прохождения военной службы. 1 октября 2024 года им была пройдена медицинская комиссия, по результатам которой ему была присвоена категория «Б-3». С данными результатами он не согласился, поскольку врачами не были учтены его жалобы и предоставленные им медицинские документы, в связи с чем он обжаловал данное решение, но безрезультатно. После этого 24 октября 2024 года ему лично в руки была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 12 ноября 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы, которая фактически была им проигнорирована, поскольку он считает, что не годен к прохождению военной службы ввиду имеющегося у него диагноза, а также жалоб на состояние здоровья. 6 декабря 2024 года им был подан административный иск в Первомайский районный суд г. Пензы об обжаловании решения призывной комиссии, о чем он направлял уведомление в комиссариат, в удовлетворении его исковых требований судом было отказано. 

Суд отвергает показания ФИО1 об уважительности неприбытия в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, считает, что они даны с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Несмотря на избранную ФИО1 позицию защиты, его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Свидетель Ш.Г.В. – врач-терапевт призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы в судебном заседании показала, что осенью 2024 года она участвовала в проведении военно-врачебной комиссии, одним из призывников был ФИО1, который предъявлял жалобы на общее состояние здоровья. В ходе проведения медицинской комиссии ею было изучено личное дело призывника и представленные им медицинские документы. ФИО1 осматривался ею лично, необходимости для его дальнейшего дообследования установлено не было. По результату осмотра в отношении ФИО1 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Пензенской области Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Ф.Т.В. показала, что ФИО1 состоит на воинском учете с 2017 года. После получения им высшего образования у него перестала действовать отсрочка от прохождения срочной военной службы, в связи с чем 24 октября 2024 года в отношении него состоялось заседание призывной комиссии, на котором в отношении ФИО1 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3», после чего была выдана повестка на 12 ноября 2024 года о явке в военный комиссариат для последующей отправки в Вооруженные силы РФ в составе команды №36. При вручении повестки призывнику также были разъяснены положения ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, о чем он собственноручно расписался. 

Из показаний свидетеля – начальника отделения военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы П.К.И., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-72) следует, что ФИО1 состоит на воинском учете с 1 февраля 2017 года и относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу. До 31 августа 2024 года у ФИО1 была отсрочка от прохождения срочной военной службы в связи с получением высшего образования. По результатам проведения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 было вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности «Б-3». 24 октября 2024 года ФИО1 лично под роспись был оповещен о необходимости явки в военкомат 12 ноября 2024 года для его последующей отправки на службу в составе команды №36 Вооруженных Сил РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, однако в назначенный день тот не явился, уважительных причин неявки не предоставил. 

Согласно личному делу призывника ФИО1 был поставлен на воинский учет военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пенза 1 февраля 2017 года, в ходе осеннего призыва 2024 года был вызван на медицинское освидетельствование, по результатам которого 24 октября 2024 года призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу по категории годности к военной службе «Б» с показателем предназначения «3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.90-147).

24 октября 2024 года ФИО1, будучи ознакомленным об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, лично получил повестку серии ППЛ №... о необходимости явки к 8 часам 12 ноября 2024 года в здание военного комиссариата для отправки в Вооруженные силы РФ (л.д.89).

В соответствии с рапортом начальника отделения ППГВС от 18 ноября 2024 года для отправки 12 ноября 2024 года в войска в составе команды №36 призывник ФИО1 в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы не прибыл (л.д.88).

Вышеуказанные документы следователем осмотрены (л.д.79-87) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.148).

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2024 года административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Военному комиссариату по Первомайскому и Ленинскому районов г. Пензы, Призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районов г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии оставлен без удовлетворения (л.д.152-155).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее конфликтов между ними не возникало. 

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу. Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в публичном порядке

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 24 октября 2024 года в помещении военного комиссариата по адресу: 

<

...>, был надлежащим образом уведомлен работником военного комиссариата о необходимости явки к 8 часам 12 ноября 2024 года в здание военного комиссариата для отправки в Вооруженные силы РФ. Получив лично повестку, ФИО1 был предупрежден работником военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, однако впоследствии в военный комиссариат в установленный срок для отправки в Вооруженные Силы РФ не явился.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал умышленно, так как он, являясь гражданином РФ мужского пола, достигшим установленного законом возраста, с которого подлежит призыву на военную службу, состоя на воинском учете и не пребывая в запасе, подлежал в установленном законом порядке призыву на военную службу, однако без уважительных причин не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, уклонившись от ее прохождения. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по уклонению от призыва на военную службу, и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ и причинения вреда обороноспособности РФ.

Действия подсудимого ФИО1 характеризуются непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния, прекращены вопреки его воле, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, в связи с чем являются оконченным преступлением.

Предусмотренные ст.ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, при рассмотрении дела судом не установлены. Несогласие подсудимого ФИО1 с решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы о его призыве на военную службу и обжалование вышеуказанного решения в судебном и внесудебном порядке, на квалификацию содеянного не влияет, так как обжалование решения о призыве на военную службу подсудимого от явки для отправки к месту прохождения военной службы не освобождает, и действие решения призывной комиссии не приостанавливает.

Таким образом, ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете и врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163, 165), судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.160), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.162).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание ФИО1 вины, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иных доходов. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что личное дело призывника ФИО1 подлежит возвращению в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, рапорт начальника отделения ППГВС и корешок повестки – хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Барсегяну Г.С. за оказание юридической помощи ФИО1, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению. Кроме того, ФИО1 были в полном объёме разъяснены его права в судебном разбирательстве, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе, в предусмотренных УПК РФ случаях, – бесплатно, заявлять отводы составу суда, включая защитника, а также в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. От участия адвоката ФИО1 не отказывался, пользуясь юридической помощью. Против возможного взыскания процессуальных издержек каких-либо возражений подсудимый не высказывал, оснований для установления его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам – Получатель: ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО1, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – возвратить в военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, 

- рапорт начальника отделения ППГВС и корешок повестки, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников