Дело №12-183/2020 г.

РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай 27 октября 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием директора МУП РК «Верхоречье» ФИО1, рассмотрев жалобу директора МУП «Верхоречье» ФИО1 на постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Верхоречье» административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «Верхоречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 801000 рублей.

В Бахчисарайский районный суд, Республики Крым поступила жалоба директора МУП «Верхоречье» ФИО1, в которой заявитель просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что предприятие привлечено к административной ответственности, поскольку в ходе проверки установлен факт эксплуатации артезианской скважины №, расположенной в 

<

адрес>, находящейся в ведении МУП «Верхоречье» без лицензии на пользование недрами, указанная скважина пробурена по нормам ранее действующего Украинского законодательства и в настоящее время не соответствует нормам Российского законодательства, в связи с чем предприятием предпринимаются все действия направленные на получение лицензии, в том числе путем направления соответствующих запросов учредителю предприятия администрации Верхореченского сельского совета, а прекращение подачи воды населению до получения лицензии на пользование недрами, повлечем нарушение прав граждан.

Директор МУП «Верхоречье» ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал и просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Представитель отдела экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Возражений на жалобу не поступило. Доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела по жалобе не обращался. С учетом изложенного, в порядке ст.25.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя отдела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением ст.7.5 и ч.1 ст.15.44 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из положений Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» следует, что под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоема и водостоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Таким образом, объектом рассматриваемого административного правонарушения являются правоотношения, связанные с реализацией при природопользовании прав государственной собственности на недра, которые могут быть переданы в пользование предприятий, организаций на основании лицензий, выданных в соответствии со ст.10.1 Федерального закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье», расположенном по адресу: 

<

адрес> в связи с чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении юридического лица МУП «Верхоречье», заведующим отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «Верхоречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 801000 рублей.

При рассмотрении каждого дела об административном правонарушении должностное лицо обязано согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки при ознакомлении с представленными документами материалами установлено, что артезианская скважина №, расположенная в 720 метрах юго-восточнее 

<

адрес>, за границами населенных пунктов 

<

данные изъяты> (географические координаты: N44.697692, Е 33.878566, передана в хозяйственное ведение МУП «Верхоречье» на основании решения Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Верхоречье» для обеспечения централизованного питьевого обеспечения жителей с

<

данные изъяты>.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МУП «Верхоречье» обвиняется в том, что в результате проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлен факт пользования МУП «Верхоречье» артезианской скважиной №, расположенной в 720 м. юго-восточнее 

<

адрес>, за границами населенных пунктов 

<

данные изъяты>, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Верхоречье» без лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат технических и правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность артезианской скважины №, решения Верхореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Верхоречье», на которые ссылается должностное лицо в оспариваемом постановлении, акта приема-передачи артезианской скважины № и данных, подтверждающих нахождение указанной артезианской скважины в хозяйственном ведении МУП «Верхоречье», которым должна быть дана соответствующая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены и им не дана должная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также в оспариваемом постановлении не приведены доводы директора МУП «Верхоречье» ФИО1, который вину по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ не признал и, им не дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица МУП «Верхоречье», состава административного правонарушения, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административных правонарушениях.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, их устранение невозможно на стадии апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признанно законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Согласно ч.1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы, в силу чего постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении юридическому лицу МУП «Верхоречье» административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения по данному делу к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ на момент рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым жалобы не истёк, дело об административном правонарушении следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судьёй апелляционной инстанции не проверяется иные доводы, изложенные в жалобе, поскольку они подлежат выяснению и оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП «Верхоречье» ФИО1 на постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Верхоречье» административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в размере 801000 руб.,- удовлетворить частично.

Постановление № заведующего отделом экологического надзора г.Бахчисарай и Бахчисарайского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенного в отношении МУП «Верхоречье», отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении МУП «Верхоречье» возвратить должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Бахчисарайского 

районного суда Республики Крым Кошелев В.И.