Дело №2-5429/2018

Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М., 

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (далее-ответчики) о признании брачного договора №... от 12 июня 2016 года заключенного между ответчиками – недействительным, указав, что по договору от 28 декабря 2010 года осуществлен конкурс 15 марта 2012 года, по результатам которых им выделена квартира №... в доме ... с обязательством погашения ее стоимости по графику, в нарушение этого обязательства без уведомления кредитора (фонда) ответчики заключили брачный договор, по которому ответчик ФИО2 без согласия кредитора неправомерно передал свои права и обязанности ответчику ФИО1, что недопустимо.

Представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали, пояснив, что брак они расторгли, в силу чего, стал вопрос о разделе прав и обязанностей по социальной ипотеке, нотариус подтвердил законность договора. 

Нотариус ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что брачный договор законен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу части 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

По делу установлено, что 28 декабря 2010 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки №... (л.д. 17-22).

15 марта 2012 года по итогам конкурса составлен протокол участия, выбора и передачи ответчикам и ребенку квартиры №... дома ... (л.д. 23).

11 июня 2016 года ответчики расторгли брак, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д. 30).

07 июня 2016 года ответчики нотариально заключили брачный договор, по которому обязанности по исполнению договора социальной ипотеки от 28 октября 2010 года возложены только на ответчика ФИО1, при этом ответчик ФИО2 свои обязательства передал бывшей супруге (п.1.4.2 Брачного договора, л.д. 33). 

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает, что брачный договор №... от 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2, удовлетворенный нотариусом ФИО4 – недействителен, так как нарушает права кредитора НО «ГЖФ при Президенте РТ», более того, без достаточных законных оснований исключает солидарную ответственность по договору социальной ипотеки №... от 28 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче данного иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о признании брачного договора недействительным удовлетворить.

Признать брачный договор ..., заключенный 07 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна Судья Фарзутдинов И.М.