Дело №2-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В., 

при секретаре Хобиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.

С учетом уточненных требований просит признать незаконным решение об отказе в назначении № Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) от дата ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть ФИО1 период работы в ООО 

<

данные изъяты> с дата. по дата в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, т.е. со дата.

Свои требования мотивировал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста дата г. ФИО1 (дата рождения дата, двое детей), обратилась в ГУ-УПФР в 

<

адрес> ХМАО-Югры с заявлением о назначении трудовой пенсии на основании п.6 ч.1 ст.32 первый раз дата (полный пакет документов для назначения пенсии был предоставлен в ПФР моим работодателем дата.). дата. меня пригласили для разъяснений об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что по запросу сведений в ПФР 

<

адрес> о моей трудовой деятельности в ООО 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, подразделение - магазин 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности заведующей магазином в период дата-дата. 

<

данные изъяты>) не указаны условия труда (МКС). После разъяснений ПФР, я отправила запрос бывшему директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО об изменении моих условий труда, согласно записям в моей трудовой книжке серия № № в ПФР 

<

адрес>, но это оказалось невозможным в связи с ликвидацией ООО 

<

данные изъяты> в дата ФИО предоставил мне заказным письмом справку, подтверждающую, что я действительно работала в ООО «Трио-Желдорсервис» магазин «Продукты» в 

<

адрес> (МКС) с дата. по дата Данная справка была предоставлена в ГУ-УПФР в 

<

данные изъяты> дата. Второй раз я подала заявление № в ПФР на назначение пенсии (на основании п.6 ч,1 ст.32) дата

Решением ГУ-УПФР в 

<

данные изъяты> № от дата г. в назначении трудовой пенсии на основании п.6 ч.1 ст.32 мне было отказано. При этом не включены условия труда (МКС) в следующий период: дата-дата.(

<

данные изъяты>), ООО 

<

данные изъяты>, магазин 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> заведующая магазином. Считаю отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды я работала на территории 

<

адрес> (МКС).

Она обратилась в Архивный отдел Администрации 

<

адрес> (запрос № от дата.) за предоставлением любой информации о магазине 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> Мне были предоставлены копии документов, которые неоспоримо доказывают, что магазин «

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> действительно находился на территории 

<

адрес> (МКС), а также неоспоримое доказательство её трудовой деятельности в этом магазине. Эти документы подтверждают информацию справки, данной директором ФИО Также был сделан запрос в ОМВД но 

<

адрес> на получение адресно-справочной информации в отношении физического лица № от дата которая подтверждает, что она зарегистрирована и фактически проживаю в 

<

адрес> с дата по настоящее время.

В судебное заседание истица не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании истица уточнила исковые требования. На уточненных требования настаивала, пояснила, что была устроена в ТОО 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с дата. по дата. работала в магазине продукты по 

<

адрес>, железнодорожное общежитие № без перерыва в должности заведующей магазина. К материалам дела приобщены архивные документы, которые свидетельствуют, что магазин находился в 

<

адрес>. Предприятие сначала называлось ТОО 

<

данные изъяты> затем было переименовано в ТОО 

<

данные изъяты> потом в ООО 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика исковые требования истца не признает, считает, что вынесенное решение законное и обоснованное. Истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением от дата о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст.32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. Для выхода на пенсию в данном случае необходимо иметь 2 детей, стаж работы в МКС –не менее 17 лет, страховой стаж не менее 20 лет. На заявление был вынесен отказ. У истицы выработан необходимый страховой стаж, имеется двое детей, но стаж МКС учтён в размере 10 лет, 2 месяца, 23 дня. Спорный период был включен в страховой стаж, истец была застрахована в Пенсионом фонде дата Весь период имеется на лицевом счёте, но работодатель в период с дата по дата г. не подавал сведений о территориальных условиях (о работе истицы в МКС). Кроме того, первый ребёнок был рождён после дата, в случае, если имеется декретный отпуск, то его период не включается в стаж МКС, только в страховой стаж. 

В выписке по лицевому счету отсутствуют данные о том, что истец была в декретном отпуске.

Свидетель ФИО суду показала, что истец работала в магазине продуктов заведующей 

<

данные изъяты>, где она также работала продавцом в период с дата по дата гг. 

<

данные изъяты> находился на территории железнодорожного вокзала. Затем она уводилась, а ФИО1 осталась работать там. Поставки у нас были из 

<

данные изъяты>, фирма была зарегистрирована в 

<

адрес>, но работали мы в 

<

адрес>. Магазин работал круглосуточно и в выходные. У истицы двое детей, в декретном отпуске она не была.

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО1 его супруга, работала с дата по дата в магазине 

<

данные изъяты> на железнодорожном вокзале, в декрете по уходу за первым ребенком не была.

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО1 в период с дата дата работа в магазине на железнодорожном вокзале. С первым ребенком в декретном отпуске не находилась, в ребенком водились соседи, дедушка с бабушкой и она помогала и помогала как нянька.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 статьи 32Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости в возрасте 50 лет 06месяцев необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера не менее17 лети наличие двух и более детей.

дата ФИО1, дата года рождения, обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г

<

данные изъяты> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом стажа соответствующих видов работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, т.е. в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

дата ответчиком было принято решение № об отказе в назначении ей в досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что недостаточно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Свой отказ ответчик аргументировал тем, что согласно данных, имеющихся в распоряжении пенсионного фонда, страховой стаж на дату подачи заявления истца составил 

<

данные изъяты>, (с учетом Постановления Конституционного суда № 2-П 

<

данные изъяты>), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 

<

данные изъяты>

Так, ответчиком при оценке представленных материалов к назначению досрочной страховой пенсии не засчитаны в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с дата. по дата. в ООО 

<

данные изъяты> 

Работа не может быть засчитана в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, т.к. работодатель в период с дата по 

<

данные изъяты> не подавал сведений о территориальных условиях (о работе истицы в МКС).

В связи с тем, что недостаточно стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истицы в возрасте 

<

данные изъяты> отсутствует.

Не согласившись с указанным решением истец обратилась в суд.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работнике Основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Надлежащее оформление документов при приеме и увольнении на работу возложено на работодателя, поэтому не исполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца.

Истец просит засчитать в период работы в ООО 

<

данные изъяты> с дата. по дата. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В материалах дела имеется справка ООО 

<

данные изъяты> от дата. о том, что ФИО1 дата рождения действительно работала в ООО «

<

данные изъяты> в должности заведующей магазином 

<

данные изъяты>», находящего по 

<

адрес> (местность приравнена к районам Крайнего Севера) с дата. по дата.

Согласно архивной справки № от дата. магазин 

<

данные изъяты>» ТОО 

<

данные изъяты> открыт на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от дата. №, документы по личному составу работников магазина «

<

данные изъяты>», магазина 

<

данные изъяты>» на муниципальное хранение не поступали и место их нахождения неизвестно.

Из представленных документов видно, что 

<

адрес>, железнодорожное общежитие № был открыт магазин «

<

данные изъяты>

Согласно показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО подтверждается, что ФИО1 работала в ООО 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с дата. по дата. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера., в декретном отпуске по уходу за ребенком ФИО дата. не была.

ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> дата., что подтверждается информацией ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от дата

С учетом включения спорного периода работы в стаж работы в МКС у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в назначении № Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) от дата ФИО1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) зачесть ФИО1 период работы в ООО «

<

данные изъяты> с дата. по дата. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани ХМАО-Югры (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с первоначальной даты обращения, т.е. со дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2020г.

Судья Баскова Л.В.