Дело №1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Синиченковой Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

_______ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с прилавков и стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»: 2 пачки пельменей «

<

данные изъяты>», стоимостью 124 рубля 88 копеек за пачку, на общую сумму 249 рублей 76 копеек; 2 бутылки водки «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л., стоимостью 212 рублей 07 копеек за бутылку, на общую сумму 424 рубля 14 копеек. После этого ФИО2, не рассчитавшись за товар, прошел мимо кассы, и, игнорируя требования администратора магазина Л.А. произвести расчет за товар, открыто похитил вышеуказанное имущество, скрывшись с места совершения преступления. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 673 рубля 90 копеек. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, в том числе положения ст.226.9 УПК РФ, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (л.д. 121) не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом степени и тяжести совершенного преступления, суд также не находит основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08.02.2019 г.