РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Синерджетик Проджектс» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синерджетик Проджектс» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по 25 апреля 2019 года в размере 149.298 рублей 08 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, судебных издержек в размере 4.000 рублей. Иск мотивирован тем, что в период с 27 декабря 2018 года по 25 апреля 2019 года работал в ООО «Синерджетик Проджектс» в должности бетонщика 5-го разряда. При увольнении из указанной организации заработная плата ФИО1 была выплачена не в полном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л. д. 3), что суд находит возможным.

Представитель ответчика ООО «Синерджетик Проджектс» в судебное заседание не явился, о его времени и месте ответчик извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая обоснованность заявленных исковых требований, указал, что основная заработная плата ФИО1 выплачена по состоянию на 24 июля 2019 года, размер оставшейся задолженности перед указанным работником составляет 17.903 рубля 73 копейки (л. д. 32).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 был принят на работу в ООО «Синерджетик Проджектс» в городе Новый Уренгой в качестве бетонщика 5-го разряда на период выполнения Обществом подготовительных работ на месторождении «Русское». 27 декабря 2018 года между истцом и ответчиком по делу заключено соответствующее дополнительное соглашение [суммы изъяты] к трудовому договора от 12 ноября 2018 года (л. д. 6-9).

Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору, работнику устанавливается часовая ставка в размере 77 рублей 85 копеек и, соответственно, при среднемесячном количестве рабочих часов по графику работы, равным 249 часов, а также при выполнении условий настоящего договора - месячная ставка, в среднем, составляет 19.384 рубля 65 копеек.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения к трудовому договору, оплата труда и премирование работника осуществляется в соответствии с Положением «Об оплате труда и премировании персонала Проекта «КОТЕЛЬНАЯ М/Р РУССКОГО».

П. 1.5 дополнительного соглашения к трудовому договору работнику установлен вахтовый метод организации работы.

Приказом ООО «Синерджетик Проджектс» [суммы изъяты]-К от 16 апреля 2019 года ФИО1 с 25 апреля 2019 года уволен из данной организации по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) (л. д. 10).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ принудительный труд в РФ запрещён. К принудительному труду относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её в неполном размере.

В нарушение требований ст. ст. 22, 136, 140 ТК РФ и существенных условий трудового договора, истцу в день его увольнения не была произведена выплата заработной платы. Данное обстоятельство признаётся ответчиком и объективно подтверждается документальными доказательствами, в частности, расчётным листком за апрель 2019 года, выданным истцу ответчиком (л. д. 22), из которого следует, что по состоянию на дату увольнения истца, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 149.298 рублей 08 копеек, а также копиями платёжных поручений и выписок из реестра по выплате заработной платы, представленных ответчиком, из которых следует, что 5 июля 2019 года перед истцом была частично погашена задолженность по заработной плате на общую сумму 131.394 рубля 35 копеек (л. д. 35-53).

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате на момент предъявления иска составляла 149.298 рублей 08 копеек.

Одновременно, учитывая, что задолженность по заработной плате в общей сумме 131.394 рубля 35 копеек была выплачена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, истец в данной части от исковых требований не отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца всю заявленную к взысканию сумму – 149.298 рублей 08 копеек, однако, перечисленная истцу сумма (131.394 рубля 35 копеек) подлежит зачёту в счёт исполнения решения, в части данной суммы решение не подлежит исполнению.

Далее, согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 окончательного расчёта, суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы.

Определяя размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с января по 25 апреля 2015 года, суд принимает за основу расчёт стороны истца, поскольку правильность данного расчёта не оспорена стороной ответчика.

Таким образом, суд при вынесении решения исходит из того, что размер компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с января по 25 апреля 2019 года составляет 8.277 рублей 78 копеек. Эти денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Далее, учитывая факт частичного погашения ответчиком задолженности по заработной плате перед истцом, произведённого 5 июля 2019 года, размер компенсации за задержку выплаты ФИО1 заработной платы за период с 26 апреля 2019 года по 5 июля 2019 года составит 5.429 рублей 47 копеек, из расчёта: 

- с 26 апреля 2019 года по 16 июня 2019 года (52 дня) в сумме 4.011 рублей 14 копеек (149.298 рублей 08 копеек х 7,75% х 1/150 х 52 дня), 

- с 17 июня 2019 года по 5 июля 2019 года (19 дней) в сумме 1.418 рублей 33 копейки (149.298 рублей 08 копеек х 7,5% х 1/150 х 19 дней).

За период с 6 июля 2019 года по 8 августа 2019 года (день вынесения решения суда) – 301 рубль 08 копеек, из расчёта: 

- с 6 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (23 дня) в сумме 205 рублей 89 копеек (17.903 рубля 73 копейки х 7,50% х 1/150 х 23 дня), 

- с 29 июля 2019 года по 8 августа 2019 года (11 дней) в сумме 95 рублей 19 копеек (17.903 рубля 73 копейки х 7,25% х 1/150 х 11 дней).

Итого: 5.730 рублей 55 копеек (из расчёта: 5.429 рублей 47 копеек (проценты за период с 26 апреля по 5 июля 2019 года) + 301 рубль 08 копеек (проценты за период с 6 июля 2019 года по 8 августа 2019 года). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50.000 рублей, однако такой размер компенсации суд считает чрезмерным. С учётом тяжести причинённого вреда, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что причинённый моральный вред подлежит возмещению в пользу ФИО1 в размере 10.000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей, несение которых подтверждено документально – квитанцией от 24 июня 2019 года (л. д. 23).

Стороной ответчика по делу не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, заявленной цены иска, объёма собранных по делу доказательств, объёма работы представителя, суд полагает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей разумной и соразмерной объёму услуг, оказанному представителем истца в рамках настоящего дела.

Таким образом, общая сумма взыскания с ООО «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 составит: 149.298 рублей 08 копеек (в счёт задолженности по заработной плате) + 8.277 рублей 78 копеек (в счёт процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с января по 25 апреля 2019 года) + 5.730 рублей 55 копеек (в счёт процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26 апреля по 8 августа 2019 года) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 4.000 рублей (в счёт судебных издержек), а всего 177.306 рублей 41 копейка. При этом решение в части перечисленной истцу суммы в размере 131.394 рублей 35 копеек исполнению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учётом требований ст. 33319 НК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сумма государственной пошлины при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 163.306 рублей 41 копейка составит 4.466 рублей 13 копеек, при подаче иска о взыскании денежной компенсации морального вреда независимо от суммы – 300 рублей. 

Следовательно, с ООО «Синерджетик Проджектс» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобождён при подаче иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 33336 НК РФ, общей суммой 4.766 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 177.306 (сто семьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 41 копейку.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 131.394 (сто тридцать одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 35 копеек исполнению не подлежит ввиду удовлетворения требований в данной части в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 4.766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 августа 2019 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: