2-2173/2019

УИД 55RS0004-01-2021-002584-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 июля 2021 года гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в его тексте с учетом уточнения, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии ответчикам как абонентам через присоединенную сеть в жилое помещение по адресу: Омск, ..., которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.01.2018 по 31.10.2019 оплата за отпущенную потребленную тепловую энергию производилась частично, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за указанный период в сумме 53 901 руб. 23 коп., в связи с чем им были начислены предусмотренные статьей 155 ЖК РФ пени. В ходе судебного разбирательства ответчики погасили задолженность за отпущенную тепловую энергию, платежи в погашение пени не внесли. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 пени в размере 33 584 руб. 53 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части с возвратом истцу излишне уплаченной с учетом уточнения иска государственной пошлины.

Представитель АО «Омск РТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не принимали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт просрочки внесения обязательных платежей за отпущенную тепловую энергию, просила снизить начисленный размер пени в связи со сложным материальным положением их семьи, связанным с периодом отсутствия трудоустройства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По спорам о взыскании задолженности по коммунальным услугам на стороне истца лежит обязанность доказать факт поставки коммунального ресурса, а на стороне ответчиков – обязанность доказать факт оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом установленная статьей 39 ЖК РФ обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1), доля которых на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2), не зависит от членства в товариществе собственников недвижимости собственника помещения в многоквартирном доме и определяется исключительно принадлежностью участнику жилищных правоотношений помещения в многоквартирном доме. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, но их поведение не может поставить их в более выгодное положение по сравнению с добросовестными участниками правоотношений.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Омск, ... находится в собственности ответчика ФИО2 с 20.09.2019 по настоящее время, до этого находилась в ответчика ФИО3 с 13.06.2007 до 20.09.2019. При этом ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с июня 2007 года по настоящее время.

Таким образом, за указанные периоды ответчики имели обязанности по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в указанное жилое помещение в виде отопления и неоплаты данной поставленной энергии в установленные жилищным законодательством сроки не оспаривался в ходе судебного разбирательства. 

В отсутствие спора по данному вопросу суд полагает данное обстоятельство установленным.

Из материалов дела усматривается, что за спорный периоду истцом ответчикам была начислена задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в указанное жилое помещение за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 в сумме 53 901, 23 руб., которая была оплачена ответчиками в полном объеме в ходе данного судебного разбирательства, то есть с нарушением установленных жилищным законодательством сроков внесения данных платежей. 

Пунктами 1, 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде его обязанности уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 ЖК РФ).

Предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается. Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства, как указывалось выше, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за отпущенную тепловую энергию, то требования истца о взыскании неустойки в размере 33 584 руб. 53 коп. в данном случае является правомерными.

Опровергающий расчет задолженности стороной ответчиков представлен не был, как и доказательств погашения задолженности по пени в большЕм размере, с расчетом истца сторона ответчиков фактически согласилась.

В то же время, ответчиками заявлено о снижении размера данной пени в связи со сложным материальным положением.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. 

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению задолженности за отпущенную тепловую энергию, длительность и систематический характер нарушения обязательств по внесению предусмотренной законом платы за поставленные коммунальные услуги, наряду с тем, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 18 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины, исходя из объема заявленных с учетом уточнения ко взысканию до снижения судом размера неустойки в пределах дискреционных полномочий размера исковых требований в сумме 33 584 руб. 53 коп. суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 207 руб. 53 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 617 руб. 47 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» пени за нарушение сроков внесения платежей за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 31.10.2019 в размере 18 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 207 руб. 53 коп.

Вернуть акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 617 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю. А. Селиверстова