Дело № 2-1342/2020

УИД 01RS0007-01-2020-000922-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19 688 руб. 83 коп. В обоснование заявленных требований указал, что он занял согласно расписки от *** денежные средства ответчику в сумме 200 000 руб., 100 000 руб. сроком до ***, остальные 100 000 руб. до *** В расписке проценты ежемесячных платежей не указали, поскольку ФИО1 сама должна была добросовестно выплатить платежи к указанным срокам. Однако, указанную сумму денег он вернуть не может, поскольку ответчик сначала обещала вернуть, а затем стала скрываться, на телефонные звонки не отвечать, ссылаясь на отсутствие денег, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что приобрела ранее у истца жилой дом в ****, где и проживала, сейчас живет в двух городах, в **** и в ****. Денежных средств у истца она не брала, расписку написала под давлением со стороны истца, поведение которого является недобросовестным, так как никаких денежных средств от него она не получала. В правоохранительные органы в отношении ФИО2 не обращалась, поскольку не было времени.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом расписке от *** следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, полученные деньги обязалась вернуть: в размере 100 000 руб. до ***, в размере 100 000 руб. до *** 

Сведений о возврате суммы долга по делу не имеется.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Как предусмотрено статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Тем самым, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком исходя из расписки в двух частях по 100 000 руб. в срок до *** и до ***.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиком, как заемщиком, на сумму 200 000 рублей, со сроками возврата до *** в размере 100 000 руб. и до *** в размере 100 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки заемщика. 

Тот факт, что займ не возвращен, подтверждается нахождением оригинала расписки у займодавца. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем суд основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, признает расписку достоверным доказательством получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** (дата подачи иска в суд) в сумме 19 688,83 руб. суд находит неверным.

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 526 руб. 55 коп. (1401,37 + 18125,18), согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100 000,00 р.

***

***

66

7,75

100 000,00 * 66 * 7.75% / 365

1 401,37 р.

200 000,00 р.

***

***

100

7,75

200 000,00 * 100 * 7.75% / 365

4 246,58 р.

200 000,00 р.

***

***

42

7,50

200 000,00 * 42 * 7.5% / 365

1 726,03 р.

200 000,00 р.

***

***

42

7,25

200 000,00 * 42 * 7.25% / 365

1 668,49 р.

200 000,00 р.

***

***

49

7,00

200 000,00 * 49 * 7% / 365

1 879,45 р.

200 000,00 р.

***

***

49

6,50

200 000,00 * 49 * 6.5% / 365

1 745,21 р.

200 000,00 р.

***

***

16

6,25

200 000,00 * 16 * 6.25% / 365

547,95 р.

200 000,00 р.

***

***

40

6,25

200 000,00 * 40 * 6.25% / 366

1 366,12 р.

200 000,00 р.

***

***

77

6,00

200 000,00 * 77 * 6% / 366

2 524,59 р.

200 000,00 р.

***

***

56

5,50

200 000,00 * 56 * 5.5% / 366

1 683,06 р.

200 000,00 р.

***

***

30

4,50

200 000,00 * 30 * 4.5% / 366

737,70 р.

Сумма процентов: 19 526, 55 р.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** подлежат удовлетворению частично в размере 19 526 руб. 55 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размерах, предусмотренных ст.333-19 Налогового кодекса РФ – 5 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 19 526 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 395 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 05 октября 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1342/2020, находится в Краснофлотском районном суде.