ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., 

потерпевшего С.А.С., 

подсудимых ФИО1, Ш.А.А., 

защитников - адвокатов Григорьева Е.А. предоставившего удостоверение № и ордер №, Сафаряна Р.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.А. и ФИО1 обвиняются в умышленном причинении средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время, дознанием не установлено Ш.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес>, где также находился С.А.С. На почве возникших личных неприязненных отношений, между С.А.С. с одной стороны, Ш.А.А. и ФИО1 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой Ш.А.А. и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, действуя группой лиц, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, Ш.А.А. стал наносить множественные удары рукой сжатой в кулак по лицу и телу С.А.С. В это же время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, действуя группой лиц, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес два удара ногой, обутой в туфель, по лицу С.А.С. В результате согласованных умышленных преступных действий Ш.А.А. и ФИО1, С.А.С. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с двусторонним переломом нижней челюсти, с ушибом мягких тканей головы, расценивающееся как причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший С.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.А.А. и ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимыми он примирился, Ш.А.А. и ФИО1 принесли ему свои извинения, для него это является достаточным, он претензий к ним не имеет и не желает их привлекать к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено им добровольно, о чем представил суду отдельное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела. 

Подсудимые Ш.А.А. и Терновых И.Г полностью признав себя виновными в совершении преступления, пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, извинились перед потерпевшим, а потому они согласны на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Им разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитники – адвокаты Сафарян Р.Г., Григорьев Е.А. поддержали позицию подсудимых, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., который полагал возможным ходатайство потерпевшего С.А.С. о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего С.А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Ш.А.А. и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Ш.А.А. и Терновых И.Г с предъявленным им обвинением согласны, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, принесли свои извинения потерпевшему, примирились с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Ш.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, и ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении подсудимых подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № в отношении С.А.С., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», медицинскую карту амбулаторного больного в отношении Ш.А.А., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» – оставить по принадлежности в данных медицинских учреждениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.А.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1, ФИО2-освободить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № в отношении С.А.С., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», медицинскую карту амбулаторного больного в отношении Ш.А.А., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница»– оставить по принадлежности в данных медицинских учреждениях. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова