Дело № 2-2656/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование которого указал, что дата г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №№. В соответствии с указанным договором в помещении по адресу: г. 

<

адрес> был установлен кухонный гарнитур стоимостью 

<

...> руб. При этом собственником указанного помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. дата. решением Первореченского районного суда г. Владивостока по делу №№ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств. Также на основании данного решения на ИП ФИО1 возложена обязанность демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, установленный на основании договора. дата определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда указанное решение оставлено без изменения. Указанное решение ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, ФИО2 как заказчику по договору была выплачена сумма в размере 

<

...> руб. При этом осуществить демонтаж и вывоз кухонного гарнитура по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в указанное помещение. 

Между тем, так как договор на изготовление мебели №№ был расторгнут в судебном порядке, а оплаченные по нему денежные средства возвращены ответчику, кухонный гарнитур, установленный в соответствии с расторгнутым договором, стоимостью 

<

...> руб. является собственностью истца. 

С целью исполнения решения и вывоза принадлежащего истцу имущества истцом дата г. и дата г., дата г. дата г. в адрес ответчиков были направлены запросы о доставлении доступа в помещении с целью вывоза кухонного гарнитура Ответы на запросы получены не были. Факт нахождения истребуемого кухонного гарнитура в помещении по адресу: 

<

адрес> подтверждается в том числе судебными актами по делу №№ Доказательств того, что кухонный гарнитур был демонтирован и вывезен из указанного помещения, отсутствуют.

Просит суд обязать ответчиков передать истцу кухонный гарнитур, установленный в соответствии с договором на изготовление мебели №№ от дата. по адресу: 

<

адрес> взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебное заседание ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, не явились, причины неявки суду неизвестны. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой причины невручения - «истек срок хранения». Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели №№. В соответствии с указанным договором в помещении по адресу: 

<

адрес> был установлен кухонный гарнитур стоимостью 

<

...> руб. При этом собственником указанного помещения является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. дата. решением Первореченского районного суда г. Владивостока по делу №№ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств. Также на основании данного решения на ИП ФИО1 возложена обязанность демонтировать и вывезти кухонный гарнитур, установленный на основании договора. дата. определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда указанное решение оставлено без изменения. Указанное решение ИП ФИО1 исполнил в полном объеме, ФИО2 как заказчику по договору была выплачена сумма в размере 

<

...> руб. При этом осуществить демонтаж и вывоз кухонного гарнитура по адресу: г. 

<

адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в указанное помещение. 

Между тем, так как договор на изготовление мебели №51 был расторгнут в судебном порядке, а оплаченные по нему денежные средства возвращены ответчику, кухонный гарнитур, установленный в соответствии с расторгнутым договором, стоимостью 

<

...> руб. является собственностью истца. 

С целью исполнения решения и вывоза принадлежащего истцу имущества истцом дата г. и дата г., дата г. дата г. в адрес ответчиков были направлены запросы о доставлении доступа в помещении с целью вывоза кухонного гарнитура Ответы на запросы получены не были. Факт нахождения истребуемого кухонного гарнитура в помещении по адресу: 

<

адрес> подтверждается в том числе судебными актами по делу №№. Доказательств того, что кухонный гарнитур был демонтирован и вывезен из указанного помещения, отсутствуют.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на имущество является договор на изготовление мебели №№ от дата г., решение Первореченского районного суда г. Владивостока от дата г., 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ИП ФИО1 кухонный гарнитур, установленный в соответствии с договором на изготовление мебели №№ от дата г. по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлин в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате госпошлин в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина