Дело № 1- 230/2023

25RS0015-01-2023-001196-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 23 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующий Ерновская Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Дальнегорска Приморского края помощника прокурора Цыганцевой Е.А., ФИО1,

защитника адвоката Устинова В.И., ордер № 227 от 05.10.2023, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого:

- 04.03.2010 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 мес.; 

- 17.02.2011 Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 01.06.2012 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 119, ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 04.03.2010 и от 17.02.2011, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 04.03.2010 и от 17.02.2011, окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден из 

<

адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.01.2023 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью применения насилия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления, используя клинок от кухонного ножа в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов клинком ножа 

<

...>, чем причинил последней, согласно заключению эксперта от 14.02.2023 № 20-12/49/2023, телесные повреждения в виде 

<

...> квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с возражением государственного обвинителя особый порядок прекращен, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Дополнительно пояснил, что имеет на иждивении 

<

...> Заболеваний не имеет. Доход семьи состоит 

<

...>. 

<

...>. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло, все произошло из-за ссоры. Приносил извинения потерпевшей, она их приняла, 

<

...>. 

<

...>. В содеянном раскаивается. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника Устинова В.И., он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>, с женой Потерпевший №1 и 

<

...>. 

<

...> 21.01.2023 примерно в 19-30 часов он пришел домой, дома находилась 

<

...> Он нанес ножевые ранения 

<

...> испугавшись, отбросил находившийся у него в руке клинок в сторону. Свидетель №1, увидев происходящее, выгнала его из квартиры, и он пошел к своему отцу А. Позже он попросил 

<

...> прощение, та его простила, они примирились 

<

...>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 111-114).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их, пояснив, что показания давал добровольно, давление на него не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против 

<

...> ФИО2 отказалась. На вопросы общего характера пояснила, что 

<

...>, после произошедшего ФИО2 извинился и она его простила. 

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает вместе 

<

...>. 21.01.2023 примерно в 18-30 часов к ней пришла подруга Свидетель №1 с сыном, 

<

...> От всех ударов она испытывала физическую боль. Она просила ФИО2 успокоиться, пыталась вырвать из его рук нож, и когда нож она вырвала, защищаясь, она ударила того ножом в область живота. В последующем помнит, что от потери крови у неё закружилась голова, она находилась в предобморочном состоянии, но сознание не теряла. Помнит, что после этого она увидела Свидетель №1, которая вытолкала 

<

...> на лестничную площадку и закрыла за ним дверь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, и её госпитализировали в травматологическое отделение ДЦГБ. В настоящее время 

<

...> они помирились, тот попросил у неё прощения и она того простила. Каких- либо претензий (материальных, моральных) к ФИО2 она не имеет (т. 1 л.д. 86-88).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.01.2023 примерно в 18-00 часов ей позвонила её знакомая Потерпевший №1 и пригласила в гости. 

<

...> Как у 

<

...> в руках появилось лезвие от ножа, она не видела. Момента нанесения 

<

...> и ФИО2 друг другу ножевых ранений она не видела. Она выгнала ФИО2 из квартиры, после чего позвонила на ПСП ДЦГБ. Позже, поговорив с 

<

...>, она узнала, что ножевые ранения той причинил ФИО2 в ходе произошедшего между ними конфликта (л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ОВ ППС МО МВД России «Дальнегорский». 21.01.2023 с 20:00 часов он совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №4 заступил на охрану общественного порядка на территории г. Дальнегорска. В 23.10 час. 21.01.2023 из дежурной части МО МВД России «Дальнегорский» ими был получен вызов на адрес: 

<

адрес>, по факту получения находящимся на данном адресе мужчиной ножевого ранения. По прибытии ими был обнаружен мужчина, представившийся ФИО2, который пояснил, что проживает вместе с семьей по 

<

адрес> г. Дальнегорска. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, судя по его поведению и исходящему от него запаху алкоголя. На теле того в области брюшной полости слева имелся порез, похожий на ножевое ранение, и справа в области груди также имелась колотая рана. На вопрос, кто нанёс ему данные ранения, тот пояснил, что в ходе возникшего между ним и 

<

...> по адресу проживания по 

<

адрес>, г. Дальнегорска, конфликта 

<

...> Потерпевший №1, после того, как тот нанес ей удары ножом, несколько раз ударила того клинком кухонного ножа. В последующем они отправились на адрес проживания пострадавшего ФИО2 в 

<

адрес>, где дверь квартиры им открыла подруга хозяйки квартиры Свидетель №1 Когда Свидетель №1 открыла дверь, в прихожей на полу они увидели находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения в положении полулёжа женщину, впоследствии представившуюся Потерпевший №1, которая была одета в домашний костюм, на передней поверхности 

<

...>. В кухне он увидел лежавшие на столе части сломанного кухонного ножа - металлический клинок и зелёного цвета пластиковую рукоять со следами крови на них. Информация была передана в дежурную часть и была вызвана скорая медицинская помощь (т. 1 л.д. 92-94). 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-97) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 98-100), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» от 22.01.2023 в 00.25 часов от фельдшера приемного отделения ДЦГБ ФИО3, в котором указано, что на приемное отделение ДЦГБ доставлена Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, проживающая 

<

адрес>, с диагнозом: 

<

...>, госпитализирована в травматологические отделение (т. 1 л.д. 32); 

- справкой КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» от 22.01.2023, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз «

<

...>», госпитализирована в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 33);

- копией протокола осмотра места происшествия от 21.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу г. Дальнегорск, 

<

адрес>, и изъяты металлический клинок и пластиковая рукоять от ножа со следами вещества тёмно-бурого цвета (т. 1 л.д. 43-53); 

- копией протокола осмотра предметов от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые 21.01.2023 в ходе осмотра квартиры г. Дальнегорск, 

<

адрес>, металлический клинок и пластиковая рукоять от ножа со следами на них вещества тёмно-бурого цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 62-65, 66); 

- копией заключения эксперта № 15/16 от 01.02.2023, согласно которому представленные на экспертизу клинок и рукоять ранее являлись единым целым с ножом, который относится к группе хозяйственно-бытовых ножей и не является холодным оружием. Клинок и рукоять изготовлены промышленным способом (т. 1 л.д. 71-73); 

- заключением эксперта № 20-12/49/2023 от 14.02.2023, согласно которому у Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, при поступлении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 

<

дата> в 00.48 часов и в ходе дальнейшего обследования установлены повреждения: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Образование травм произошло незадолго до поступления Потерпевший №1 в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 22.01.2023 года в 00 часа 48 минуты. Не исключено, что травмы могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.08.2023, согласно которого ФИО2 указал, что 21.01.2023 примерно в 23.00 часа он, находясь в 

<

адрес>, нанес несколько ударов клинком ножа Потерпевший №1 в область ног (т. 1 л.д. 125-127). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В своих показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, данных с участием защитника, ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых как по процедуре проведения процессуальных действий, так и по содержанию показаний замечаний не заявлял. 

В ходе судебного следствия подсудимый так же не отрицал факт умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, после оглашения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на допросах в качестве подозреваемого и при их проверке, полностью подтвердил их, о том, что при даче показаний и проведении с ним иных следственных действий на него оказывалось давление, не заявлял. В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что ФИО2 был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, приведенным в приговоре, не имеется.

Их показания последовательны, логично дополняют друг друга, и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого. 

Все следственные и процессуальные действия в рамках уголовного дела были проведены в соответствии с действующим законодательством, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований для признания письменных доказательств, исследованных судом, недопустимыми, не имеется. 

Мотив совершения ФИО2 преступления - на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 в ходе конфликта на бытовой почве, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого, пояснивших, что 

<

...>

Тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью определена заключением эксперта № 20-12/49/2023 от 14.02.2023 как средней тяжести вред, причиненный здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно), и сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного следствия было установлено, что телесное повреждение в виде средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 было причинено использованным ФИО2 клинком от кухонного ножа, который ранее вместе с рукоятью являлись единым целым с ножом, изготовленным промышленным способом, являющимся хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относящимся, что следует из заключения эксперта № 15/16 от 01.02.2023.

Из заключения эксперта № 20-12/49/2023 от 14.02.2023 следует, что сквозное ранение правой кисти: 

<

...>

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

Приведенные выше выводы экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертным заключениям не имеется, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Собранная совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда, здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинскими критериями признаков, относящихся к причинению средней тяжести вреда здоровью, являются: 1) временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 2) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

По настоящему делу, как это следует из заключения эксперта № 20-12/49/2023 от 14.02.2023 телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, телесное повреждение, причиненное последней подсудимым, повлекло длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня). В связи с чем указание в обвинении на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть - не основано на доказательствах, изученных судом, и подлежит исключению из обвинения.

Принимая во внимание изложенное, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле данных о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, 138); 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновного - 

<

...> (т. 1 л.д. 177-178), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. судом установлено, что при допросах в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил и указал обстоятельства, которые не были известны органу предварительного расследования до проведения данных следственных действий, и которые затем подтвердил при проверке показаний на месте. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения ФИО2, так как состояние опьянения не явилось поводом к совершению преступления и не повлияло на его поведение. При этом суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, это право, а не обязанность суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, при наличии в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также как и для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), несмотря на признание судом предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к ФИО2, в связи с рассмотрением дела и назначением наказания в виде реального лишения свободы, должна быть изменена на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей с момента вынесения приговора 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Ерновская Н.В.