Дело № 1- 757/2021

35RS0010-01-2021-007439-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М., 

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Даниловой Н.В., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22.09.2020 по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5 процентов от заработка в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год (т. 1 л.д. 172-173), 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 117, 118),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах. 

09.03.2021 в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 25 минут ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил при помощи мобильного телефона марки «SAMSUNG», принадлежащего ФИО2, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета.

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи установленного в мобильном телефоне марки «SAMSUNG» приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № Сберегательной книжки публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), открытого на имя ФИО1 15.10.2005 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 09.03.2021 в 10 часов 36 минут осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет № банковской карты на имя ФИО1 №.

Далее 09.03.2021 в 10 часов 39 минут ФИО4 осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 500 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 18.06.2020 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на счет № находящейся в его пользовании банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя не подозревающего о его преступных намерениях, его знакомого ФИО3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «SAMSUNG» приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № Сберегательной книжки ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 15.10.2005 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 09.03.2021 в 11 часов 50 минут осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 000 рублей на банковский счет № банковской карты на имя ФИО1 №.

Далее 09.03.2021 в 11 часов 53 минуты ФИО4 осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого 18.06.2020 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи установленного в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне марки «SAMSUNG» приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета № Сберегательной книжки ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1 15.10.2005 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, 09.03.2021 в 14 часов 16 минут осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 000 рублей на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО1

Далее 09.03.2021 в 14 часов 21 минуту ФИО4 осуществил перевод принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 19 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого 18.06.2020 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, на счет № банковской карты № эмитированной на имя ФИО3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитив их.

Тем самым ФИО4 09.03.2021 в период с 10 часов 30 минут до 14 часов 25 минут, в результате своих умышленных действий, совершенных с единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 58 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 9 марта 2021 с помощью телефона ФИО2 перевел со счета ФИО1 на счет ФИО3, которым он распоряжался, 58 000 рублей. Вина подсудимого доказана также иными доказательствами. Так, свидетель ФИО2 суду показала, что что разрешила ФИО4 перевести со счета ФИО1 40 000 рублей, потом оказалось что ФИО4 перевел 98 000 рублей, то есть перевел еще 58 000 рублей без ее ведома. Потерпевший ФИО1 суду показал, что с его счета было переведено 58 000 рублей знакомым его сожительницы, его сожительница ФИО2 об этой операции не знала. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 установлено, что банковская карта № была открыта по просьбе ФИО4, пользуется ею с 2020 года ФИО4 (т. 1 л.д. 23-25, 97-99). Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: 

- явкой с повинной ФИО4, согласно которой он совершил хищение с чужой карты денег, которые перевел себе на карту (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра выписок по счетам ФИО1 по банковской карте ФИО3 (т. 1 л.д. 49-58);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 мобильного телефона марки «Samsung» (т. 1 л.д. 65-67), который был осмотрен. В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» на телефоне свидетель ФИО2 пояснила, что указанный телефон 07.03.2021 передала ФИО4 сообщив ему пароль от установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», при этом разрешила перевести ему с банковского счета денежные средства в сумме 25 000 рублей и 15 000 рублей. Остальные денежные средства ФИО4 перевел со счета без ее разрешения, пока она не видела (т. 1 л.д. 68-76);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 сберегательной книжки на имя ФИО1; банковской карты VISA № ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85), которые были осмотрены. В ходе осмотра сберегательной книжки в разделе «записи о движении денежных средств» зафиксированы сведения о списании денежных средств 09.03.21 в суммах 15 000 руб., 20 000 руб., 19 000 руб., 19 000 руб. (т. 1 л.д. 86-89).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку ФИО4 похищал денежные средства при помощи установленного в мобильном телефоне марки «SAMSUNG» приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № Сберегательной книжки ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1, путем перевода денежных средств на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО1, а в последующем перевел на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО3, но находящейся в пользовании ФИО4

Преступление носило продолжаемый характер, охватывалось единым преступленным умыслом. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает то, что тот ранее судим (т. 1 л.д. 163); 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не установил.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Согласно п.1 того же Постановления изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ).

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что они свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст.15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступление на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, тот факт, что обязанности, возложенные по приговору от 22.09.2020 ФИО4 не нарушает, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22.09.2020, исполнять его самостоятельно, дав подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не поддержал заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 98 000 рублей (т. 1 л.д. 39), в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по счетам и банковским картам ПАО Сбербанк - следует уничтожить; 

- мобильный телефон – следует оставить в распоряжении ФИО2; 

- сберегательную книжку, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 - следует оставить в распоряжении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года. 

Обязать осуждённого ФИО4 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 22.09.2020 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осуждённому ФИО4 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшего ФИО1 – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписки по счетам и банковским картам ПАО Сбербанк эмитированных на имя ФИО1, ФИО3, от 03.04.2021, от 04.04.2021, полученные в ходе предварительного следствия, хранящиеся при материалах уголовного дела, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59) - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А10» электронный №, изъятый в ходе выемки (т. 1 л.д. 65-67), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77), выданный на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 77, 78) –оставить в распоряжении ФИО2; 

- сберегательную книжку (счет №) ПАО Сбербанк, банковскую карту VISA № ПАО Сбербанк на имя ФИО1, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 83-85), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 90), выданные на ответственное хранение потерявшему ФИО1 (т. 1 л.д. 90, 91)- оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев