Дело № 12-34/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

рп Усть-Абакан 14 мая 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.

при секретаре Лобановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ***, вынесенного *** заместителем председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2 (с учетом исправлении, внесенных определением от ***), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты. 

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Абаканский городской суд Республики Хакасия жалобу, в которой просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку правил охоты не нарушил, находился с огнестрельным оружием и патронами к нему в количестве 10 штук в охотничьих угодьях общего пользования, что могут подтвердить свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, при этом имел соответствующее разрешение на добычу охотничьих ресурсов, границ общества с ограниченной ответственностью «*** не нарушал, а указанные в протоколе об административном правонарушении координаты относятся к участку местности в ..., находящемуся в пользовании *** 

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** жалоба передана на рассмотрение в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники ФИО1, Жуков И.Д. жалобу поддержали, приведя изложенные в ней доводы. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, являющегося правопреемником прекратившего деятельность Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что координаты места совершения правонарушения являются правильными и соответствуют фактическому месту совершения правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и его защитников, представителя административного органа, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ст. 57 указанного Федерального закона). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу требований, изложенных в ч. ч. 3.1-3.3 названных Правил, пи осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»);

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;

е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире». 

Охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

Судом установлено, что *** в 13 часов 35 минут государственным инспектором Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за нахождение *** в 12 часов 59 минут в закрепленных охотничьих угодьях ООО «***» - в ... (географические координаты: N *** с охотничьим огнестрельным оружием *** и патронами калибр *** к нему в количестве 10 штук, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. 

Факт нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки ФИО1 не оспаривается.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом составлена карт-схема выявления административного правонарушения, на которой наглядно зафиксировано местоположение ФИО1 - в ... (географические координаты: N ***).

ФИО1 карту-схему подписал, выразив согласие с ее содержанием.

Довод жалобы о том, что границ ***» ФИО1 не нарушал, опровергается информацией, предоставленной директором Р., согласно которой место с географическими координатами N *** находится в закрепленных охотничьих угодьях ***» (общая площадь ...), расстояние от северной границы до данной точки составляет *** 

В материалы дела представлено охотхозяйственное соглашение ***, заключенное *** между ООО «***» и Государственным комитетом по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия на срок с *** по ***. 

Таким образом, суд считает, что, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных заместителем председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2

Таким образом, жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, не установлено. 

Указания на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы известны при рассмотрении настоящего дела административным органом и ставили бы под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, в жалобе не содержится.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ***, вынесенное *** заместителем председателя Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО2, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чеменев