Дело №1-32/2018г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 17 мая 2018 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., защитника по назначению - адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего общее начальное образование (4 класса), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также незаконно хранил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

В дневное время одного из дней ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление оружия, незаконно, при помощи ножовки по металлу, из охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-18, заводской №С 78105, путем укорачивания ствола и приклада, изготовил обрез. 

В начале февраля 2018 года, в один из дней, в дневное время (точные дата и время не установлены), ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов, незаконно, с использованием гильз заводского изготовления и заряда, снарядов и капсюлей самодельного изготовления, изготовил четыре патрона к гражданскому огнестрельному гладкоствольному охотничьему ружью 16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, сотрудниками полиции были изъяты обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра и четыре патрона к нему, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., обрез является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а четыре патрона являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к боеприпасам для гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, пригодными для производства выстрелов, изготовленными самодельным способом.

Он же, ФИО1, в период времени до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта обрез охотничьего ружья 16 калибра до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья 16 калибра заводской №, который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Он же, ФИО1, в период времени до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил, без цели дальнейшего сбыта, бездымный порох до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 14 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты две ёмкости, в которых, согласно заключения эксперта №-р от ДД.ММ.ГГГГ, находится взрывчатое вещество метательного действия – промышленно изготовленный бездымный порох, общей массой 173,4 грамма, пригодный для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью. 

Государственный обвинитель и защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, состоящего на учете у врача-психиатра (л.д.169).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.156-158).

Суд признает выводы комиссии экспертов, которые имеют соответствующее образование по специальности психиатрии и длительный стаж работы в данной области, правильными и обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (УПК РФ), соблюденными, заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по умышленному противоправному, то есть в отсутствие соответствующих разрешительных документов:

- по умышленному противоправному, то есть в отсутствие соответствующих разрешительных документов, созданию огнестрельного оружия - обреза, пригодного к производству выстрелов, путем изменения тактико-технических характеристик и свойств огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели 

<

данные изъяты>, 16-го калибра, а именно: путем укорачивания ствола и приклада ружья, а также созданию четырех охотничьих патронов 16 калибра, в результате которых последние приобрели свойства боеприпасов, по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов; 

- по умышленному противоправному, то есть в отсутствие соответствующих разрешительных документов, сокрытию, с обеспечением сохранности, по месту своего жительства огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия:

- по умышленному противоправному, то есть в отсутствие соответствующих разрешительных документов, сокрытию, с обеспечением сохранности, по месту своего жительства ёмкостей с находящихся в них взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, - бездымным порохом, по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Своими противоправными действиями подсудимый ФИО1 нарушил требования действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере обращения ограниченных в обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, направленного на обеспечение общественной безопасности и защиту жизни и здоровья граждан.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил три оконченных преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.169, 171-172, 174-180, 185). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, - способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, полное признание вины, состояние здоровья, раскаяние о содеянном. 

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд признает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в соответствии с санкциями соответствующих статей, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных: ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств, и ч.5 ст.62 УК РФ - рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, принимая во внимание данные о личности и материальном положении подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, суд признает возможным назначить подсудимому наказания за указанные преступления с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а именно: не назначать по данным статьям обязательные дополнительные наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений средней тяжести путем частичного сложения наказаний.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность и поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением осужденному испытательного срока и возложением на осужденного на период такого срока дополнительных обязанностей с учетом данных о состоянии его здоровья. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 222 УК РФ (по факту незаконного хранения огнестрельного оружия) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа;

- частью 1 статьи 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения взрывчатых веществ) и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа;

- частью 1 статьи 223 УК РФ (по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов) и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трёх) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 02 (два) года, и возложить на осужденного на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и ежемесячно являться в данный орган для регистрации в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- обрез охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> №, 16 калибра; 6 гильз от охотничьих патронов, 16 калибра; две пули; две банки с бездымным порохом, общим весом 173,4 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, - оставить по месту хранения для разрешения в установленном порядке вопроса об уничтожении, либо реализации, либо ином использовании взрывчатых веществ и оружия после вступления приговора в законную силу;

- гвоздь, мерную кружку, пластиковое приспособление для забивания заряда, два пакета с пыжами и прокладками, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, – уничтожить, как не представляющие ценности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова