Дело № – 448/2020 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российский Федерации

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При помощнике судьи Флек О.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лисовскому А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лисовскому А. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford Exploer, гос. № №, принадлежащего Ответчику, и автомобиля Honda FIT, гос.№ №, и автомобиль «ГАЗ А64 R42», гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим Ford Exploer, гос. № №. В результате ДТП автомобилю Honda FIT, гос.№ № были причинены механические повреждения. В результате ДТП пострадала - водитель Колокольцева М.Н., которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность при управлении Ford Exploer, гос. № № была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 230 887 руб.. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем Ford Exploer, гос. № № оставило место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Вред был причинен Ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик Лисовский А.И., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 67, 68).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Exploer, гос. № № под управлением Лисовского А.И., автомобиля Honda FIT, гос.№ № под управлением Колокольцовой М.Н., и автомобиля «ГАЗ А64 R42», гос. № № под управлением Саидова Ф.А. (л.д. 10, 11-12).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пострадали водитель автомобиля Honda FIT, гос.№ № - Колокольцова М.Н., которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью (л.д. 27-29), и пассажир автомобиля Honda FIT, гос.№ Х805МР54 – Колокольцова Н.В., которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью.

Определениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (л.д. 15, 16)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Колокольцовой М.Н. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016г. (л.д.17-18).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Саидова Ф.А. отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2016г. (л.д.19-20).

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисовский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21-23).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.13) ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Ford Exploer, гос. № №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № (л.д.7). 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 22 500 руб. (л.д. 30-32)

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда здоровью, случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 22 500 руб. (л.д. 33-34)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 22 500 руб. (л.д. 35). 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в связи с повреждением имущества, в размере 181 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 30 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 45 000 руб. 90 коп., страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф 7 500, компенсацию морального вреда 1 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 3 387 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 760 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «СУРФ» судебные расходы в размере 7 234 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СУРФ» судебные расходы в размере 2 766 руб. 00 коп. (л.д. 36-47)

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда здоровью, случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 22 500 руб. (л.д. 33-34)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 22 500 руб. (л.д. 35). 

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 185 887 руб. (л.д. 51)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 185 887 (л.д. 52).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании указанной нормы истцом было выплачено страховое возмещение в размере 218 500 руб. 

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было указано выше, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21-23).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 218 500 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 218 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в сумме 5 385 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.53). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-39.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 202 г.

Судья