РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/18 по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по иску АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 71 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ц., как собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, она обратилась в данную компания за возмещением. Страховая компания признала данный случай страховым, и выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 44 160 руб. 

Не согласившись с данной выплатой, потерпевшая самостоятельно обратился к независимому оценщику. По отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Ц. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96612 руб. 62 коп., стоимость услуг независимой экспертизы составила 10 000 руб.

Таким образом, по мнению истца ФИО3 недоплата страхового возмещения составила 52 452 руб. 62 коп. (96 612 руб. 62 коп. – 44 160 руб. = 52 452 руб. 62 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования, ФИО6 уступила, а ФИО3 принял право требования ущерба, причиненного автомобилю MAZDA 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП в полном объеме.

В связи с тем, что страховой компанией не было произведено страховое возмещение в полном объеме, истец полагает, что в его пользу должна быть взыскана неустойка в размере 155 088 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб./75 * 9/100 * 1 077 дн. = 155 088 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 34 коп., по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать со АО «ГСК «Югория» в его пользу страховое возмещение в размере 52 452 руб. 62 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойку в размере 155 088 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. В материалах дела имеется заявление ФИО3 с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6 в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определяет, что оговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося попутно без изменения направления движения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен материальный ущерб ФИО6, является ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Оранта» (страховой полис ОСАГО серии ССС №). 

При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за причинение вреда имуществу ФИО6 является страховым случаем по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии ССС №.

Гражданская ответственность ФИО6 как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии ССС №).

При указанных обстоятельствах и в силу статьи 14.1. Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6 обосновано воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой по страховому случаю к ответчику АО «ГСК «Югория».

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела ФИО8 выплату страхового возмещения в размере 130 800 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данная позиция содержалась и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО6 (цедент) передает, а ФИО3 (цессионарий) принимает право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения эквивалентном рыночной стоимости восставноительного ремонта транспортного средства и величине утраты товарной соимости и убытков, включающих, в том числе, расходы по определению рыночной стоиомсти восставноительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости – возникшего в связ с наступлениеа страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, ССС №, в АО «ГСК «Югория» в результате которого транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (п. 1.1 Договора).

Цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки, финансовой санкции, штрафа в случае ненадлежащего исполнения должником обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» (п. 1.2 Договора).

Оценивая данный договор, суд приходит к выводу, что он является заключенным поскольку предмет договора является определимым, поскольку возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки в связи со страховым случаем в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО6 к ФИО3

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с подпунктом б пункта 18 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст. 12 вышеуказанной нормы установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Ц., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа деталей 96 600 руб.

Во время производства по делу по ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула».

В соответствии с заключением эксперта ООО Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 с учетом износа деталей составляет 43 024 руб.

Указанное выше заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО БНЭ «Индекс-Тула», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы. Установленный по результатам проведения заключения перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 наиболее полно отражает повреждения ТС истца, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено в соответствии с требованиями «Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98, изд 8, Москва, «ПРАЙС-Н», сентябрь 2010 г.). Перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Средняя стоимость нормочаса проанализирована и взята в соответствии с информацией представленной ремонтными организациями г. Тулы. Кроме того, при определенеии объема ремонтных работ принимались во внимание поврежддения, указанные в справке о ДТП от 15.0.2014 г., акте осмотра ООО «ЦНО Резон» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО БНЭ «Индекс-Тула» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано. 

Что касается имеющегося в материалах дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП Ц., судом установлено, что данное заключение было выполнено без учета всех имеющихся в материалах дела документов, что могло повлиять на правильность результатов оценок. При этом определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, составляет с учетом износа 43 024 коп.

Кроме того, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, договор страхования серии ССС № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая обратилась за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки Законом об ОСАГО, АО «ГСК «Югория» на расчетный счет истца перечислило страховое возмещение в размере 44 160 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, данная сумма была перечислена истцу до подачи иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска истцом, страховая компания АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выполнила свои обязательства перед собственником транспортного средства ФИО6 по выплате страхового возмещения и в установленные сроки по Закону об ОСАГО в полном объеме, тем самым суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО3 по договору цессии страхового возмещения, и соответственно неустойки и штрафа.

Исковые требования о взыскании убытков, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного (о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: