Копия Дело № 1-211/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Гаринского районного суда Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 20 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани по части 1 статьи 158; пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158; части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; 

5. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в первом подъезде 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, удар кулаком в плечо, причинив ему физическую боль. Удерживая рукой и прижав потерпевшего к стене, ФИО1 похитил из внутреннего кармана пиджака Потерпевший №1: сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, денежные средства в размере 2 000 рублей, транспортную социальную карту, на счету которой находилось 849 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 3 149 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что потерпевшего он не знает, до судебного заседания его ни разу не видел, а с Свидетель №1 он вместе работал в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дома, а 16 ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин и в салон игровых автоматов на 

<

адрес>. Потерпевший сам виноват, поскольку пытался продать ему телефон за 100 рублей. ФИО1 указал, что явку с повинной писал со слов следователя, был в плохом самочувствии, давление на него не оказывалось.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 собрался уходить, а Свидетель №1 и ФИО1 решили проводить его до остановки 

<

адрес>. Свидетель №1 отстал от них, а Потерпевший №1 захотел в туалет и решил зайти в первый подъезд 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в подъезд вместе с Потерпевший №1, ФИО2 толкнул Потерпевший №1, прижал его к стенке, вытащил из внутреннего кармана пиджака сотовый телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 2 000 рублей и транспортную карту. Затем ФИО1 пришел в рюмочную, где потратил похищенные деньги, похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» подарил сожительнице Свидетель №1, транспортную карту выкинул. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обязуется возместить ущерб. Какого-либо психического и физического давления на него не оказывалось (л.д. 45-51).

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в рюмочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки с мужчиной по имени Свидетель №1 и еще с одним мужчиной. В подъезде возле остановки 

<

адрес>, ФИО1 без каких-либо угроз и насилия вытащил из нагрудного кармана рубашки или пиджака Потерпевший №1 сотовый телефон и 1 000 рублей. Данный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета он подарил жене Свидетель №1, а 1 000 рублей потратил на спиртное (л.д. 33-34).

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, он вместе с Свидетель №1 и пожилой женщиной употребляли спиртные напитки. К ним за столик подсел ФИО1, и также распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 оплачивал только свою выпивку, деньги доставал из внутреннего кармана пиджака, и это видел ФИО1 Через некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 пошли на остановку 

<

адрес>, за ними пошел ФИО1, который сказал, что проводит Потерпевший №1, а Свидетель №1 хромал и отстал. Потерпевший №1 решил зайти в подъезд 

<

адрес>, за ним зашел ФИО1, ударил Потерпевший №1 в плечо, сильно прижал к стене, и вытащил из внутреннего кармана денежные средства в размере 2 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», транспортную карту. В настоящее время ФИО19. имеет к ФИО1 материальные претензии, поскольку телефон и транспортную карту ему не вернули. 

Свидетель – следователь Свидетель №4 в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, сообщил, что боится с ним встречаться и переживает за свою жизнь. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 отказался от ранее данных показаний, по его заявлению о алиби, была проведена проверка, которая показала, что свидетели ФИО1 не знают и никогда не видели. Просил приобщить копии материала проверки по заявлению ФИО1

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и с неизвестной пожилой женщиной находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. К ним подсел ФИО1, сказал, что его зовут ФИО2. Перед ФИО1 Потерпевший №1 доставал денежные средства из внутреннего кармана пиджака. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли на остановку, с ними вместе также пошел ФИО1 Поскольку Свидетель №1 хромает, он отстал от ФИО1 и Потерпевший №1, и видел, как они завернули за угол дома, и вернулся в кафе «

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в кафе вернулся ФИО1, начал покупать спиртное и всех угощать, подарил женщине сотовый телефон в корпусе черного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1 отобрали сотовый телефон, транспортную карту и деньги (л.д. 27-29).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, где находился ФИО1 она сказать не может. О том, что ФИО1 задержали, ей сообщил следователь.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО7 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя они выезжали в ФКУ ЛИУ-1 г. Нижнекамска, для вручения обвинительного заключения обвиняемому ФИО1 Данное обвинительное заключение было вручено ФИО1 сотрудником ФКУ ЛИУ-1 г. Нижнекамска ФИО8, который предоставил им расписку о вручении обвинительного заключения с данными и подписью ФИО1 

Вина ФИО1 также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ часов, в подъезде № 

<

адрес>, открыто похитило из внутреннего кармана пиджака деньги около 2 000 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 300 рублей и транспортную карту (л.д. 3);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 по узкой форме лица, по прическе, по фотографии (л.д. 65 – 67);

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетеля, иными материалами уголовного дела.

Доводы ФИО1 о его невиновности и том, что в этот день он находился в другом месте, являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, иными материалами уголовного дела и расцениваются судом как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные показания о том, что именно ФИО1 его ограбил, опознал его. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что он давал показания и написал явку с повинной под диктовку сотрудников полиции, ничем не подтверждены, с его слов давления на него не оказывалось. К показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, суд относится критически, поскольку точно пояснить, чем занимался и где находился ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не смогла и не помнила.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал обвинительное заключение и постановление о назначении судебного заседания, являются необоснованными, опровергаются расписками в материалах дела, рапортами сотрудников полиции и ФКУ ЛИУ-1. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 и сам подтвердил, что копия постановления о назначении судебного заседания ему вручалась сотрудником дежурной части ФКУ ЛИУ-1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ранее судим, женат, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места регистрации, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, применения к его действиям положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1, соглашаясь с суммой процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него указанной суммы. 

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время его содержания под стражей по предыдущему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 2 750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов