2-2678/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 03.02.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, вследствие чего, ООО «Трейд» был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, выплат не произведено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 675 379 руб., расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 19 968,84 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Трейд» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «Трейд» является собственником автомобиля MERCEDES BENZ GLS350D, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

22.02.2017 г. между ООО «Трейд» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) {Номер изъят} автомобиля MERCEDES BENZ GLS350D, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2016 года выпуска, по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком действия с 28.02.2017 г. по 27.02.2018 г., полис 6002 {Номер изъят}. 

Согласно условиям страхования страховая сумма составила 5 777 000 руб., страховая премия – 197 573 руб. Безусловная франшиза 50 000 руб. Выгодоприобретателем является по рискам «ущерб» и «хищение» - ООО «Трейд».

Согласно п.8 страхового полиса, выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

03.02.2018 в период действия договора с автомобилем страхователя произошел страховой случай, а именно в результате ДТП были повреждены: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая фара, левая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, правое зеркало, возможны скрытые повреждения, правый передний диск колеса, правая передняя покрышка, передняя панель, элементы передней подвески, панель приборов (торпеда) справа, правая ветровая стойка, 2 радиатора, компрессов подвески, усилитель переднего бампера, партронники передние, пластмассовая крышка двигателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2018.

12.02.2018 между ООО «Трейд» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о замене кредитора надлежащим образом.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 15.02.2018 ответчик произвел осмотр транспортного средства. 16.02.2018 произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

27.03.2018 ответчиком от истца получена претензия по выплате страхового возмещения.

29.03.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ о признании полной гибели транспортного средства. Согласно письма от 05.04.2018 ответчик указал на необходимость предоставить оригинал или нотариально заверенную копию договора цессии между ООО «Трейд» и ФИО1

17.04.2018 в адрес ответчика поступил нотариально заверенный договор цессии.

Для определения размера причиненного ущерба истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4 {Номер изъят} размер материального ущерба составил 5 864 024 руб. Стоимость услуг специалиста составила 15 000 руб.

16.05.2018 истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с настоящим иском.

16.05.2018 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 4 018 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Городской центр экспертиз».

Из заключения эксперта {Номер изъят} от 04.07.2018 следует, что стоимость годных остатков транспортного средства MERCEDES BENZ GLS350D, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, поврежденного в результате ДТП произошедшего 03.02.2018 составляет 1 033 621 руб.

Указанное заключение эксперта обоснованно, научно аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой для проведения экспертизы квалификацией, что подтверждается копиями документов об образовании, представленными вместе с экспертным заключением в связи с чем суд считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Рассматривая требования ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно договору страхования, определена страховая сумма в размере 5 777 000 руб., страховая премия также исчислена исходя из данной страховой суммы в размере 197 573 руб.

Согласно ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия страхования транспортного средства, на основании которых заключен договор страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.13.1 Правил №171 При признании факта страхового случая Страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 13.4 Правил, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: п. 13.4.1 для случае установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» - в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков.

Согласно дополнительному соглашению от 22.02.2017 страховая сумма считается установленной как Неагрегатная Неиндексируемая.

По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства (п.13.4.2. Правил). Стоимость годных остатков транспортного средства определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению Страховщика.

В случае не наступления полной гибели, урегулирование страхового случая происходит путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика (если транспортное средство находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

Вместе с тем, суд отмечает, что в данном случае обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества - транспортного средства, при этом изменится только непосредственный получатель денежных средств (деньги получит страхователь, а не третье лицо - станция технического обслуживания автомобиля).

У страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство. Условия договора страхования относительно способа возмещения ущерба (только направление на СТОА по направлению страховщика) противоречат вышеприведенному толкованию названых норм материального права, поэтому истец, являясь потребителем, вправе отказаться в данной ситуации от такой услуги, как ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Поскольку событие, произошедшее с автомобилем истца, является страховым, оно произошло в период действия договора страхования, то требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб, истцу ответчиком частично возмещен в размере 4 018 000 руб., учитывая результаты судебной экспертизы, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 675 379 руб. обоснованными.

Расходы истца на оценку ущерба в размере 15 000 руб., подтвержденные соответствующими документами также подлежат взысканию с ответчика, поскольку результаты оценки причиненного ущерба явились основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представлял ФИО2

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2018, акт приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 03.05.2018 на сумму 8 000 руб.

Исходя из представленных ФИО1 доказательств: заключения договора с представителем и участия последнего в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя. 

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу, доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 19 968,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 675379 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату оценки специалиста по определению размера ущерба в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19968 рублей 84 копейки; всего 718347 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев