Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Прежний собственник квартиры 

<

ФИО5 самовольно возвел пристройку к квартире, в результате чего изменилась ее общая площадь с 56,9 кв. м до 87,4 кв. м. В порядке разрешения спора в досудебном порядке ФИО3 обратился в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, в чем ему письмом от 11.01.2016 г. отказано по причине возведения пристройки без получения разрешения на строительство. 

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью 87,4 кв. м.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. 

Представитель администрации МО г. Новороссийск просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21.04.2000 г. является собственником квартиры общей площадью 56.9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Право собственности на указанную квартиру признано за ФИО3 вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.01.2010 г., которым признан действительным заключенный между ФИО3 и 

<

ФИО5 договор купли-продажи от 21.04.2000 г. и за ФИО3 признано право собственности на указанную квартиру.

В регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу судебного решения отказано, поскольку прежним собственником 

<

ФИО5 без получения соответствующего разрешения возведена пристройка к квартире, в результате чего ее общая площадь увеличилась с 56,9 кв. м до 87,4 кв. м, что отражено в кадастровом паспорте.

В соответствии с решением общего собрания собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> от 12.03.2016 г. № 1 принято решение не препятствовать ФИО3 в оформлении перепланировки квартиры.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию после перепланировки и реконструкции квартиры истец обращался в администрацию МО г. Новороссийск, ответом которой от 11.01.2016 г. в выдаче разрешения отказано ввиду отсутствия разрешения на самовольно реконструированный объект.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемым к капитальным жилым строениям. Возведенная пристройка литер А2 к квартире на безопасность целостности всей конструкции многоквартирного жилого дома не влияет. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 87,4 кв. м, жилая – 48,6 кв. м. С учетом возведенной пристройки квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, так как истцом были предприняты меры для получения разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию, пристройка соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью и благополучию граждан, права других лиц не нарушает, что отражено в заключении эксперта, и иным способом оформить право собственности на квартиру в реконструированном состоянии не представляется возможным. 

Ссылка истца в просительной части иска об указании на судебный акт, как основание для регистрации права собственности не вызвана необходимостью, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 87,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

решение вступило в законную силу