Дело № 2- 1840/2018 20 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н., 

при участии прокурора Цугульского А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился с заявлением в защиту интересов ФИО1 ссылаясь на то, что ФИО1 с 11.01.2017 года по 19.01.2018 года осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Арсенал» в должности начальника участка электрических и слаботочных систем с должностным окладом в размере 12 000 руб. при увольнении 19.01.2018 года с работником не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате с 01.06.2017 года по 19.01.2018 года составила 140 464 руб. 14 коп. что привело к обращению ФИО1 в прокуратуру Адмиралтейского района Санкт-Петербурга. С учетом вышеизложенного Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с защитой интересов ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 140 464 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 5-7).

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явился против удовлетворения иска возражал. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит основания для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в период с 11.01.2017 по 19.01.2018 года ФИО1 работал в организации ответчика в должности начальника участка электрических и слаботочных систем, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: копией трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу, копией приказа о переводе (л.д. 25-27, 28,29).

19.01.2018 года ФИО1 уволился из ООО «Арсенал» по собственному желанию, что не оспаривалось ответчиком, в материалах дела представлена копия заявления об увольнении ( л.д. 30).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно представленному расчету задолженности подписанному генеральным директором ООО «Арсенал» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 140 464 руб. 14 коп. (л.д. 13).

Доказательств отсутствия данной задолженности на указанный период в указанном размере со стороны ответчика суду не было представлено.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате в размере 140 464 руб. 14 коп. со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит достаточные основания для взыскания с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 140 464 руб. 14 коп. за период 01.06.2017 года по 19.01.2018 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, заявленная к взысканию сумма в размере 100 000 рублей выходит за пределы требований разумности и справедливости и не отвечает интересам сторон, учитывая обстоятельства дела. Таким образом, справедливой, по мнению суда, суммой, подлежащей к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, составляет 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что общая сумма удовлетворенных исковых требований ФИО1 составила 140 464 руб. 14 коп., а также с учетом удовлетворенных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ООО «Арсенал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 309 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017 года по 19.01.2018 года в размере 140 464 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 145 464 (сто сорок пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4 309 (четыре тысячи девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.