Мировой судья Иллензеер Е.Л 

<

 >

Дело № 12-228/2018 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 26 февраля 2018 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РЕНУАР 2» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 28 декабря 2017 года ООО «РЕНУАР 2» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «РЕНУАР 2» осуществило незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет» в нарушение частей 3,4, статьи 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С данным постановлением ООО «РЕНУАР 2» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В обоснование своей жалобы указав, что в пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находившимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда о начала такого розыгрыша. Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша. В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административных правонарушениях возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, то необходимо назначить экспертизу. Установление принципа работы используемого обществом оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требует специальных познаний. Однако, мировым судьей было оставлено без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы, в результате которой были бы достоверно выявлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении: могло ли использоваться представленное электронное оборудование для проведения азартных игр; имеются ли в представленном электронном оборудовании игровые программы. Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены. При таких обстоятельствах полагают, что постановление мирового судьи от 28 декабря 2017 года в отношении ООО «РЕНУАР 2» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

В судебное заседание представитель ООО «РЕНУАР 2», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил. 

В судебном заседании представитель ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу ФИО2 (удостоверение ВЛГ № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ОИАЗ УМВД России по г.Череповцу ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровым автоматом признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации создается пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «РЕНУАР 2» осуществило незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе представитель ООО "РЕНУАР 2" отрицает факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, заявляя, что выводы мирового судьи об осуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом развлекательного, игрового оборудования, являются необоснованными.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО "РЕНУАР 2" в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны, в частности: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка об изъятии сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия 17 системных блоков компьютеров; рапорт заместителя начальника ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении директора ООО «РЕНУАР 2» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ по факту незаконного произведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; рапорт оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении факта осуществления игровой деятельности по адресу: 

<

адрес>; объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в заведении «Биржа» по адресу: 

<

адрес>, увидел компьютеры с играми, которые ранее стояли на игровых автоматах. Заплатив администратору 300 рублей, ему были начислены 300 кредитов, он начал игру. Кроме того, администратор, показала ему на какую клавишу нужно нажимать, чтобы осуществлялся игровой процесс. Цель игры был выигрыш. Договоров на оказание услуг на финансовых рынках с ним не заключалось, о финансовых рынках он понятия не имел; объяснение свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он пришел в заведение «Биржа» по адресу: 

<

адрес>, с целью игры, где бывал и ранее. Зайдя в помещение, он передал администратору 500 рублей и сел за игровой компьютер, играл в игру «Обезьянки». Суть игры заключалась в том, чтобы совпали на одной линии одинаковые изображения – бананы, змеи, обезьяны и прочие. При совпадении изображений начислялся выигрыш в виде кредитов. В случае выигрыша эти кредиты были бы переведены администратором в рубли и выданы игроку. Чем больше картинок на линии совпадает, тем выше выигрыш. Договоров на какое-либо обслуживание на финансовых рынках не заключал. Ранее играл на игровых автоматах, пока они были не запрещены, она аналогичны тем, на которых играл сейчас, никаких финансовых рынков в помещении нет.; объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о том, что по адресу: 

<

адрес> вывеской «Биржа» она работает кассиром-администратором с 2016 года, в её должностные обязанности входит принятие денег у посетителей в качестве ставки, которые с помощью специальной программы, установленной на персональном компьютере администратора, зачисляет в виде кредитов на выбранный посетителем компьютер. Если человек пришел в первый раз, то рассказывает ему об играх, порядке регулирования размера ставки, и о комбинациях на данном компьютере во время игры. В случае выигрыша посетителем в игре, она выдает выигрыш; объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что помещение по адресу: 

<

адрес> он сдает в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕНУАР 2», о деятельности которого ему ничего неизвестно; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после исследования изъятых системных блоков оператора и пользователя по адресу: 

<

адрес> обнаружены программные продукты «Clubadmin», «Igrosoft», «Gaminator». Программный продукт «Clubadmin» позволяет управлять программными продуктами «Igrosoft», «Gaminator»: добавлять кредиты, отслеживать состояние кредитов, снимать кредиты. В программных продуктах «Gaminator» и «Igrosoft» пользователь имеет возможность совершать следующие действия: изменять (повышать или понижать) число кредитов, поставленных на результат совпадения графических элементов в одном или нескольких рядах, изменять (увеличивать или уменьшать) количество линий, по которым происходит сравнение графических элементов. Совпадение графических элементов определяется программным продуктом «Gaminator» или «Igrosoft» без участия пользователя или оператора; устав ООО «РЕНУАР 2», из которого следует, что предметом деятельности общества являются: розничная торговля компьютерами, программными обеспечениями и периферийными устройствами, и другая деятельность; копия договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО7 и арендатором ООО «РЕНУАР 2» в лице директора ФИО8; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕНУАР 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: розничная торговля компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; копии документов из уголовного дела: копии протоколов осмотра места происшествия помещения по адресу: 

<

адрес> с обзорными снимками игрового зала, а также заключение эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому описан и установлен принцип работы изъятого оборудования.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По утверждению заявителя осуществление ООО "РЕНУАР 2" деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не доказано, принцип работы использования изъятого оборудования не установлен.

Данное утверждение нельзя признать обоснованным с учетом совокупности собранных по делу доказательств, того обстоятельства, что все оборудование, находящееся в помещении по вышеуказанному адресу, подключено к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также с учетом имеющихся в материалах дела данных о процессе игры и об установленном ДД.ММ.ГГГГ факте игры посетителями указанного заведения.

Действия ООО "РЕНУАР 2" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "РЕНУАР 2" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО "РЕНУАР 2" в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "РЕНУАР 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РЕНУАР 2» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: 

<

 > Е.Н.Тихомирова