16RS0051-01-2023-010785-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48 г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 февраля 2024 года Дело 2-318/2024

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ООО «Эппл Рус» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2020 истцом был приобретен телефон марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, серийный номер: 352830113593671, стоимостью 72886,00 рублей. При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год; срок службы товара составляет 3 года; импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «ЭППЛ РУС». Данная информация содержится на коробке, в которой был приобретен вышеуказанный товар.

В процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки. А именно, устройство перестало включаться, заряжаться и реагировать на нажатие кнопок.

Данные недостатки делают невозможным использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

В связи с изложенным, 29.06.2023 в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками - смартфон марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb серийный номер 352830113593671.

Также в указанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре и о предоставлении ему подменного обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» 12.07.2023.

26.07.2023 ООО «ЭППЛ РУС» направило в адрес истца уведомление о результатах проверки качества, в соответствии с которыми ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в связи с выявленными недостатками, которые имеют эксплуатационный характер.

До настоящего времени ни одно из заявленных требовании потребителя ООО «ЭППЛ РУС» не удовлетворено.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «ЭППЛ РУС» безвозмездно устранить недостатки в товаре - телефоне марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, серийный номер: 352830113593671, в течение 5 дней с момента передачи ответчику товара с недостатками; в случае нарушения со стороны ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков в товаре в вышеуказанный срок, взыскивать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта (в соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ и частью 1 статьей 308.3. ГК РФ) в размере 5 % в день от суммы 72886,00 рублей (цена товара), начиная с шестого дня после передачи ответчику товара с недостатками и по день фактического исполнения обязанности по устранению недостатков в товаре; взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 72886,00 рублей за период с 01.08.2023 по 17.08.2023 в размере 12390,62 рублей; неустойку за невыполнение требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 1 % в день от суммы 72886,00 начиная с 18.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 102990,00 рублей за период с 15.07.2023 по 17.08.2023 в размере 24781,24 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара в размере 1 % в день от суммы 7286,00 рублей, начиная с 18.08.2023 и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей; почтовые расходы в размере 446,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил обязать ООО «ЭППЛ РУС» незамедлительно возвратить ФИО1 смартфон марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, серийный номер: 352830113593671, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта (в соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ и частью 1 статьей 308.3. ГК РФ) в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента возврата истцу смартфона марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, серийный номер: 352830113593671, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В принятии к производству изменений исковых требований судом было отказано на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при взыскании штрафа и неустойки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2020 истцом был приобретен телефон марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, серийный номер: 352830113593671, стоимостью 72886,00 рублей. При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена следующая информация: гарантийный срок на приобретенный товар составляет 1 год; срок службы товара составляет 3 года; импортером товара и организацией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей, является ООО «ЭППЛ РУС». 

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации, в течение срока службы в товаре были выявлены существенные недостатки. А именно, устройство перестало включаться, заряжаться и реагировать на нажатие кнопок. Данные недостатки делают невозможным использовать приобретенный товар по его прямому назначению.

В связи с изложенным, 29.06.2023 в адрес ООО «ЭППЛ РУС» была направлена претензия потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре.

Совместно с претензией в адрес ответчика был направлен товар с недостатками - смартфон марки Apple iPhone 11 Pro 64 Gb серийный номер 352830113593671.

Также в указанной претензии содержалось требование потребителя о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами.

Претензия потребителя, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре и о предоставлении ему подменного обладающего теми же основными потребительскими свойствами, а также товар с недостатками были получены ООО «ЭППЛ РУС» 12.07.2023.

26.07.2023 ООО «ЭППЛ РУС» направило в адрес истца уведомление о результатах проверки качества, в соответствии с которыми ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в связи с выявленными недостатками, которые имеют эксплуатационный характер, а именно вмешательство неавторизованным ремонтом, следы демонтажа аккумуляторной батареи, установка неоригинального корпуса, на котором имеются маркировки не заводского происхождения, сторонних продавцов.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом товароведческой экспертизы, с целью определения:

Имеются ли в телефоне Apple iPhone 11 Pro 64 Gb, imei 352830113593671 (далее – товар) заявленный истцом дефект – перестал включаться, заряжаться и реагировать на нажатие кнопок. 

Если да, то является ли он дефектом производственного характера (заводским браком), либо результатом нарушений правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы) с указанием причин его возникновения?

Считать и отразить в заключении Qr-коды всех комплектующих, установленных в устройстве потребителя, и проверить их на предмет соответствия заводским значениям.

В случае наличия заявленного истцом недостатка производственного характера, определить возможность устранения недостатка товара, определив время и стоимость устранения недостатков.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Региональный Союз Экспертов»:

1. В предоставленном на исследование телефоне Apple iPhone 11 64Gb, IMEI 352830113593671 имеется заявленный истцом дефект - перестал включаться, заряжаться и реагировать на нажатие кнопок.

2. Причиной неисправности смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, IMEI 352830113593671 является нарушение правил эксплуатации смартфона, а именно: результат несанкционированного ремонта, замена составных частей смартфона на неоригинальные и воздействие источником повышенного напряжения на составные части смартфона.

3. Результаты считывания Qr-кодов составных элементов смартфона е iPhone 11 Pro 64Gb, IMEI 352830113593671...

Для проверки соответствия составных частей исследуемого смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, IMEI 352830113593671 заводским значениям 28.11.2023 в адрес Советского районного суда г. Казани было направлено ходатайство с просьбой направить производителю смартфона Apple запрос о предоставлении информации соответствия составных частей исследуемого смартфона Apple iPhone 11 Pro 64Gb, IMEI 352830113593671.

На момент окончания экспертизы ответ не получен.

4. На день проведения исследования недостаток является неустранимым в условиях авторизованного сервисного центра. В условиях АСЦ отсутствует возможность замены шлейфа платы с разъемом зарядки, сайт: https://https: kzn.icentreservice.ru/remont/ustrojstva/iphone/iphone-11-pro. При анализе, мониторинга рынка (интернет магазинов) запасных частей комплектующих для смартфона Apple iphone 11 Pro 64Gb, IMEI 352830113593671 была найдена торговая площадка, где для смартфона Apple iPhone 11 Pro шлейф плата с разъемом зарядки продается в свободном доступе, стоимость составляет 3600,00 рублей. Сайт: https://woap.ru/cart. Доставка товара осуществляется Почтой России или другими способами, указанными на сайте продавца. Стоимость доставки составляет от 450,00 до 690,00 рублей (в зависимости от стоимости условий доставки). Стоимость работ по замене шлейф платы с разъемом зарядки смартфона в среднем 1500,00 рублей. Общая стоимость восстановления составляет 5790,00 рублей.

При вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный Союз экспертов» по следующим основаниям.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение. 

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Иных обстоятельств по данному делу не установлено.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков в технически сложном товаре, который не имеет производственных недостатков.

В этой связи законные основания для удовлетворения требований истца об обязании безвозмездно устранить недостатки в смартфоне у суда отсутствуют.

Так как в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов производны от основных, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М. Шарифуллин