УИД № 77RS0033-02-2025-008897-92

Дело № 2-4538/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации            

7 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ПАО Сбербанк, нотариусу адрес фио Заявленные требования мотивированы тем, что 22.08.2024 г. в СО МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 12401450015000604 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 22.08.2024 г. ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 преступления были следующими: 14.08.2024 г. примерно 09 час. 30 мин. к ФИО1 пришла соседка фио и сообщила, что она заработала денежные средства и ей нужно доверенное лицо, далее она связалась по телефону с неизвестным ФИО1 лицом и передала трубку ФИО1 Неизвестный молодой человек представился как «Владислав и сообщил, что свяжет ее с хорошим финансистом, затем фио тем же способом связала ФИО1 в неким Кириллом, который начал задавать ей вопросы о соседке, затем стал рассказывать про финансовые схемы, про валюты. Далее неизвестный молодой человек попросил ФИО1 открыть банковское приложение ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО) в ее телефоне, далее она действовала по его инструкции, сообщая ему коды, пароли, после всего этого телефонные звонки закончились. 15.08.2024 г. примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1 поступил звонок в мессенджере ВотсАпп от «Кирилла», он спросил, все ли у ФИО1 нормально, на что она ответила согласием. ФИО1 стало не по себе от всего этого и она решила проверить свои банковские счета и поняла, что с ней и с соседкой беседовали мошенники, рассказала об этом соседке, и они пошли в отделения банков, выяснилось, что с банковской карты ПАО Сбербанк (счет № 40817810138180260317) было списано сумма и сумма, также на этот счет были предоставлены кредиты на суммы сумма и сумма, были перечислены адресфио денежные средства в размере сумма сумма, с банковской карты Банка ВТБ (ПАО) совершена операция по покупке валюты на сумму сумма У фио имеется расписка от фио о возвращении денежных средств в размере сумма Адвокат истца обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о признании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО1 ничтожными, приостановить действие кредитного договора, не начислять проценты и штрафы до принятия судом решения по уголовному делу. Ответа не последовало. Кредитные договоры заключены с пороком воли, кабальны и недействительны. 06.06.2025 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0003484888 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма В нарушение требований закона банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил заемщику уведомление о предстоящем бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов. Истец была лишена возможности заявить возражения относительно взыскиваемой задолженности. Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи истец не получала, об исполнительно надписи узнала только 27.02.2023 г. на сайте ФССП России. При этом у банка отсутствуют претензии к истцу, что выражено в мировом соглашении и реструктуризации долга. В связи с этим, истец просила отменить исполнительную надпись (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности фио в суд явилась, иск не признала по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что 07.02.2013 г. между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-717963380 на предоставление банком заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с установленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета. 12.02.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору. Согласно адрес соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу / адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. Предусмотренные законом основания для совершения исполнительной надписи имели место, каких бы то ни было нарушений допущено не было, уведомление о наличии задолженности от 04.03.2025 г. было направлено заемщику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, по адресу регистрации (адрес) и по адресу фактического проживания (адрес, Сергиев Посад, адрес) (ШПИ 80407107779512, ШПИ 80407107779598). Тот факт, что истец не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности. 

Ответчик нотариус адрес фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2013 г. между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-717963380 на предоставление банком заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с установленным по ней кредитным лимитом со следующими параметрами: кредитный лимит – сумма, процентная ставка – 19 % годовых, срок – до востребования (л.д. 49, 50).

12.02.2024 г. стороны заключили дополнительное соглашение к Договору и согласовали индивидуальные условия кредитования о предоставление банком заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с установленным по ней кредитным лимитом со следующими параметрами: кредитный лимит – сумма, процентная ставка – 19 % годовых, срок – до востребования, неустойка – 36 % годовых (л.д. 51, 52-54). 

Согласно адрес соглашения (индивидуальных условий) кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Дополнительное соглашение и Индивидуальные условия были подписаны посредством электронного взаимодействия.

12.02.2024 г. кредитные средства были предоставлены.

Кредитный лимит был израсходован. 

Порядок совершения нотариальных действий, в том числе совершения исполнительной надписи предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1).

Нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. (ст.ст. 35, 89).

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).

Юридически значимыми обстоятельствами по делам об оспаривании исполнительской надписи являются, в том числе: наличие заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя к должнику, подтвержденная представленными нотариусу документами; то, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; то, что уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; то, что нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. 

04.03.2025 г. ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу регистрации (адрес) и по адресу фактического проживания (адрес, Сергиев Посад, адрес) уведомление о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2025 г. в размере сумма, включая непросроченный основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма, о досрочном истребовании задолженности и предстоящем обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи или обращении в суд (ШПИ 80407107779512, ШПИ 80407107779598) (л.д. 55-56, 58-59).

Адреса, по которым направлялась корреспонденция, указаны заявителем в кредитном договоре и в рассматриваемом исковом заявлении.

В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 80407107779512, ШПИ 80407107779598), доступными в т.ч. на официальном сайте Почты России, 06 и 07.03.2025 г., письма прибыли в место вручения, 06 и 10.04.2025 г. были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

 ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи.

К заявлению были приложены: кредитный договор, справка о выдаче кредита, требование о досрочном погашении задолженности и отчеты об отслеживании почтового отправления, расчет задолженности, копия паспорта должника.

Нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись № У-0003484888-0 от 06.06.2025 г. на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в размере сумма, включая основной долг в размере сумма, проценты – сумма, а также расходы на совершение исполнительной надписи – сумма и сумма (л.д. 43).

В Чертановском ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено соответствующее исполнительное производство № 297956/25/77024-ИП от 09.06.2025 г. (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

 В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сведений о том, что ФИО1 узнала об исполнительной надписи более, чем за 10 дней до подачи иска, не имеется, т.е. следует исходить из того, что срок обращения в суд не пропущен. 

Заявитель по приведенным выше основаниям полагает, что исполнительная надпись была совершена с нарушением действующих нормативно-правовых актов.

Доводы заявителя являются несостоятельными.

Банк обязан уведомлять заемщика только о наличии задолженности. 

В соответствии с п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Обязанность по направлению уведомления была исполнена должным образом. 

Последовавшее к нотариусу обращение имело место по истечении 14 дней с даты поступления письма в место вручения.  

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности. 

Заявленные банком требования о взыскании основного долга и процентов в отсутствии доказательств обратного являются бесспорными, правомерными, нотариальные тарифы и их размеры предусмотрены ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пени ко взысканию не заявлялись. 

По общему правилу изменение условий кредитного договора (реструктуризация) и заключение мирового соглашения возможны только по обоюдному добровольному волеизъявлению банка и заемщика, которого места не имело.

Ответчик не совершал каких бы то ни было противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнял договорные обязательства.

Кредитный договор был заключен при участии истца, коды были введены верно.

В процессе оформления сделки банку не сообщалось о компрометации данных.

Кредитор не знал и не должен был знать о заявленных в иске обстоятельствах совершения истцом сделки.

Факт возбуждения уголовного дела сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что в отношении истца было совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными и не носят презюмирующего характера. 

Если исходить и того, что в отношении истца действительно были совершены мошеннические действия, сведений о том, что лицами, похитившими ее денежные средства, являлись уполномоченные представители ответчика и (или) работники ответчика, что последние содействовали мошенникам в совершении сделок, нет, банк не знал и не должен был знать о том, что сделки заключаются при таких обстоятельствах.

Последующее распоряжение истцом денежными средствами по собственному усмотрению, повлекшее их утрату (если таковое имело место быть) не влияет на действительность сделок.

Кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался. 

Нотариус располагал всеми необходимыми документами для совершения исполнительной надписи.

В силу п. 31 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 16.04.2014 г. № 78 электронные документы и документы на бумажном носителе, исходящие от нотариуса, в том числе постановления об отложении нотариального действия, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Исключение составляют нотариальные акты, организационно-распорядительные документы, расписки, запросы в ЕИС, государственные реестры, федеральные информационные ресурсы и государственные регистры, постановления об отказе в совершении нотариального действия.

На исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации.

Исходящие документы передаются непосредственно заявителю или адресату под расписку, которая оформляется соответствующей записью на экземпляре документа, остающегося в делах, или направляются по почте, а также электронной почте.

Оснований полагать, что нотариус нарушил Правила нотариального делопроизводства, не имеется. 

Нотариальное действие может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, которые носят процедурный характер. Таких нарушений допущено не было.

Доводы истца не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела.

В удовлетворении искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к нотариусу адрес фио, ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026 г.

Судья: