Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., помощника прокурора 

<

адрес> Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием 10 классов, работающего в ООО «Ваш Дом» слесарем механосборочных работ, военнообязанного, со слов женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО10, в процессе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, нанес ФИО10 один размашистый удар мыском правой ноги в область живота, и один удар кулаком по лицу, после чего выволок ФИО10 в тамбурное помещение подъезда, и нанес ему один удар кулаком по лицу. В результате данных преступных действий, ФИО10, была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде: «закрытой тупой травмы живота: разрыва брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (3000 мл крови и свертков в брюшной полости)», которое, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, причинено воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть мысок ноги без обуви, и по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил исковые требования. 

Потерпевший ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, гражданский иск не заявил. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в характеристике по месту жительства нареканий не имеет, с места работы характеризуется положительно, на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО1 судом усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие таких заболеваний как гепатит С, а также перелом левой ноги.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что ФИО1 на путь исправления не встал, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления против собственности, за ним установлен административный надзор, вновь совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, против личности, против жизни и здоровья, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, поэтому для достижения целей наказания и социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 73, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Что касается исковых требований, заявленных государственным обвинителем, то в силу ст. 31 ч. 5 Федерального Закона № 326-ФЗ (в ред. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Гвозденко