Дело № 12-18/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Княгинино «28» мая 2018 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А., 

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180419038683 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП., ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810152180419038683 от 19.04.2018 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 17.04.2018 года в 20 час. 53 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, п-к ул. Сормовское шоссе - Бурнаковский проезд (правая полоса центр), водитель, управляя автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В связи с тем, что собственником автотранспортного средства является ФИО1, административное наказание по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей было наложено на ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Княгининский районный суд Нижегородской области на вышеуказанное постановление.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указал, что 24.04.2018 года он получил постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России № 1881015218041903883 от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, а именно в нарушении п.6.13 ПДД РФ водитель не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. За данное правонарушение на него наложен штрафа в сумме 800 рублей.

Данное постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Фотофиксация выполнена в цветном и чёрно-белом вариантах.

На фотоснимках чётко видно, что участником дорожного движения является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, белогоцвета.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения должен привлекаться собственник (владелец) транспортного средства, которым я не являюсь.

Ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, коричневого цвета. Кроме того, в г. Нижний Новгород в этот день, он не выезжал.

ФИО1 просит отменить постановление № 18810152180419038683 от 19.04.2018 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановление административного органа. 

Ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление должностного лица № 18810152180419038683 от 19.04.2018 года. Вместе с этим пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки 

<

данные изъяты>, коричневого цвета. Между тем, представленные административным органом фотоматериалы, в том числе в цветном изображении, свидетельствуют, о том, что нарушение п. 6.16 ПДД РФ совершено водителем автомашина марки 

<

данные изъяты>, белого цвета. То есть на фотоматериалах зафиксирована автомашина 

<

данные изъяты>», но с другим государственным регистрационным знаком и другого цвета. В это день он в г. Нижний Новгород не выезжал, автомашину никому не предавал. Просит жалобу удовлетворить

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил (л.д.22). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения ФИО1 послужило то обстоятельство, что 17.04.2018 года в 20 час. 53 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, п-к ул. Сормовское шоссе - Бурнаковский проезд (правая полоса центр), водитель автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "Автоураган".

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Придя к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо указало, что событие административного правонарушения и виновность лица подтверждены допустимым и достоверным доказательством, а именно данными, полученными с применением специального технического средства «Автоураган», работающего в автоматическим режиме, имеющем идентификатор № 412 ТV-1-120 00396.

Между тем, представленные административным органом материалы дела вышеуказанных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат. Из фотоматериала не следует, что именно автомобиль под управлением ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 ПДД, пересек "Стоп-линию", 17.04.2018 года в 20 час. 53 мин. по адресу: 

<

адрес>, п-к ул. 

<

адрес> (правая полоса центр).

Изучение имеющегося в деле фотоматериала (включая увеличенную копию фиксации дорожной обстановки 17.04.2018 года в 20:53:59 часов) не позволяют сделать вывод о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, требований знака 6.13 ПДД РФ. Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов усматривается, что нарушение требований знака 6.13 ПДД РФ, совершено автомобилем марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, тогда как ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, коричневого цвета. Доводы заявителя об отсутствии вины в инкриминируемом ему правонарушении административным органом не опровергнуты.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья считает необходимым отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152180419038683 от 19.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения через районный суд.

Судья С.А. Миронов