Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 11 февраля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», УФССП России по Курганской области, КУМИ Администрации г.Шадринска, Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 произведены акты описи и ареста имущества должника от 16.10.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства № 26959/18/45028-ИП на основании исполнительного листа № от 01.02.2018, выданного Шадринским районным судом по делу № о взыскании 32904779 руб. 71 коп. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», а также в рамках сводного исполнительного производства № 2366/17/45028-СП о взыскании задолженности в пользу юридических лиц и государства. Наложен арест на следующее имущество: земельный участок площадью 1289 кв.м в г.Шадринске, ул...., в 675 м западнее дома ..., земельный участок площадью 5059 кв.м в г.Шадринске, ул...., в 570 м западнее дома ..., земельный участок площадью 1356 кв.м в г.Шадринске, ул...., в 475 м западнее дома ..., здание нежилое, торговый павильон, площадью 110,6 кв.м и здание нежилое, магазин, площадью 216,9 кв.м, расположенные в г.Шадринске по ул...., .... Полагала, что арест произведен незаконно, поскольку вышеуказанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, его собственником является она на основании договора купли-продажи от 28.12.2017. Просила снять арест с вышеуказанного имущества.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Курганской области, ПАО «Сбербанк России», КУМИ Администрации г.Шадринска, Межрайонная ИФНС №1 по Курганской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по адресу, указанному ею в исковом заявлении, однако конверт вернулся в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Ранее истица представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие ее представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истицы ФИО4, который в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был объявлен перерыв с целью обеспечения возможности его участия в рассмотрении дела. При этом суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязанности суда извещать представителей сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования признавала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на ФИО1 не имеется. АО «Россельхозбанк» как залогодержатель такого согласия ФИО2 не выдавало. Истец, не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Более того, договор купли-продажи, на который ссылается истец, заключен 28.12.2017 в период, когда решением суда от 30.01.2017 обращено взыскание на спорное залоговое недвижимое имущество. В момент заключения договора ФИО2 знала, что решение суда вступило в законную силу, что имущество в залоге, тем не менее совершила действие, направленное на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Обращает внимание, что ФИО1 является связанным с ФИО2 лицом, и на момент подписания договора купли-продажи являлась несовершеннолетней и не имела дохода, следовательно, не может быть признана добросовестным приобретателем.

Считает, что сделка по продаже недвижимого имущества заключена незаконно, формально с целью сокрытия имущества. При ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника ФИО2, которая действовала в обход закона и преследовала противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ей имущество в пользу кредитора в рамках исполнительного производства.

Кроме того, при совершении исполнительных действий на момент составления актов описи ареста спорного имущества должника от 16.10.2019, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №2366/17/45028-СД, исполнительного производства №26959/18/45028-ИП должник ФИО2 (его представитель) не осп принадлежность ей арестованного недвижимого имущества, не представляла суд приставу-исполнителю доказательств перехода прав к другому лицу на спорное имущество хотя экземпляр договора купли-продажи должен был находиться у нее.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении недоказанности наличия у истца права собственности на спорное недвижимое имущество

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области, |И Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», УФССП России по Курганской области судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу требований не высказали.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, поскольку переход права собственности на спорные здания не зарегистрирован в установленном порядке, истицей представлены неверные сведения об арестованных земельных участках в части указания их характеристик. Кроме того, решением суда от 19.11.2019 доказано, что собственником имущества является ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, решение оставлял на усмотрение суда, при этом указал, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора до регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась. По существу дела указала, что на принудительном исполнении в отделе находится сводное исполнительное производство №2366/17/45028-СД от 17.02.2017, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2, куда входит 18 исполнительных производств, на общую сумку 101970540,39 руб., остаток 94495650,92 руб.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства №2366/17/45028-СД в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрировано 13 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории г.Шадринска. Должник ФИО2. уведомлена о возбуждении исполнительных производств, однако меры по погашению задолженности ею не предпринимаются.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником исполнены не были, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника. В этот же день составлены акты о наложении ареста (описи имущества): арест произведен в рамках исполнительного производства № 26959/18/45028-ИП в пользу АО «Россельхозбанк» на залоговое имущество, а именно на три земельных участка по ул... в г.Шадринске, и в рамках сводного исполнительного производства № 2366/17/45028-СД на два нежилых здания по ул...., ... в г.Шадринске.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Шадринского районного суда от 30.01.2017 (дело №) в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно с ООО «Ичкино», ООО «Олимп», "КНФ", ООО «Олимп-Инвест», ООО «Олимп-Агро», ООО «Базис», ИП ФИО2 задолженность по кредитным договорам в размере 21936934 руб. 77 коп., обращено взыскание на заложенное имущество: в том числе земельный участок площадью 1289 кв.м в г.Шадринске, ул...., примерно в 675 м западнее дома ..., земельный участок площадью 5054 кв.м в г.Шадринске, ул. ..., примерно в 570 м западнее дома ..., земельный участок площадью 1356 кв.м в г.Шадринске, ул. ..., примерно в 475 м западнее дома ...

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 17.02.2017, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области, КУМИ Администрации г.Шадринска, УФССП России по Курганской области, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк».

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: здание, наименование: нежилое здание корта, площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... здание, наименование: здание торгового павильона, площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., ... земельный участок, площадью 1289 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером: №, почтовый адрес ориентира: г.Шадринск, ул...., примерно в 675 м западнее жилого дома ... земельный участок, площадью 1356 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером: №, почтовый адрес ориентира: г.Шадринск, ул...., примерно в 475 м западнее жилого дома ... земельный участок, площадью 5054 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером: №, почтовый адрес ориентира: г.Шадринск, ул..... примерно в 570 м западнее жилого дома ....

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №26959/18/45028-ИП в пользу АО «Россельхозбанк». Произведен арест следующего залогового имущества: земельного участка 1289 кв.м., кадастровый номер: №, почтовый адрес ориентира: Курганская обл., г.Шадринск, ул...., примерно в 675 м западнее жилого дома ..., земельного участка 5054 кв.м., кадастровый номер: №, адрес ориентира: Курганская обл., г.Шадринск, ул...., примерно в 570 м западнее жилого дома ..., земельного участка 1356 кв.м., кадастровый номер: №, адрес ориентира: Курганская обл., г.Шадринск, ул...., примерно в 475 м западнее жилого дома ....

Также 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № 2366/17/45028-СД произведен арест следующего имущества должника ФИО2: здания нежилого, площадью 110,6 кв.м., адрес: Курганская обл., г.Шадринск, торговый павильон, ул...., д..., кадастровый номер: №, здания нежилого, площадью 216,9 кв.м., адрес: Курганская обл., г.Шадринск, магазин, ул...., д...., кадастровый номер: №.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Правоотношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.1 ст. 14 данного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Законом о регистрации установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18).

Согласно договору купли-продажи от 28.12.2017 ФИО2 продала, а ФИО1 купила земельный участок 1289 кв.м., с кадастровым номером № почтовый адрес: ориентир г.Шадринск, ул...., в 675 м. западнее дома ..., земельный участок 5059 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес: ориентир г.Шадринск, ул...., в 570 м. западнее дома ..., земельный участок 1356 кв.м., с кадастровым номером №, почтовый адрес: ориентир г.Шадринск, ул...., в 475 м. западнее дома ..., здание нежилое, торговый павильон, площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д... здание нежилое, магазин, площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... По соглашению сторон общая сумма имущества составляет 450000 руб., которая уплачена в полном объеме в момент подписания сторонами настоящего договора.

Из п.8 договора следует, что стороны обязуются в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора обратиться в регистрационный орган для регистрации права собственности на указанное имущество на имя покупателя и регистрации перехода права собственности от продавца.

Согласно расписке от 28.12.2017 ФИО2 получила от ФИО1 450000 руб. во исполнение договора купли-продажи имущества.

Из ответа начальника межмуниципального отдела по г.Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области от 16.01.2020 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации перехода права собственности на объекты с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № на основании договора купли-продажи от 28.12.2017 между ФИО2 и ФИО1 Кроме того, по состоянию на 16.01.2020 сведения о поступлении заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора отсутствуют.

Таким образом, в подтверждение своих доводов о принадлежности спорного недвижимого имущества истец ссылается на договор купли-продажи, при этом переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрирован.

Более того, представленная ксерокопия договора купли-продажи не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, установленным ст.71 ГПК РФ. Суд считает, что копия документа, заверенная самой ФИО2, не может быть признана надлежащим доказательством, так как подлинник документа в суд не представлялся.

Суд также обращает внимание, что согласно содержанию искового заявления и тексту договора истец претендует на земельные участки, расположенные по \лЛрофсоюзной в г.Шадринске, арест на которые судебным приставом-исполнителем не накладывался. Кроме того, в договоре указаны площадь 5059 кв. м и кадастровый номер № объекта недвижимости, который по сведениям Управления Росреестра по Курганской области расположен по ул...., ... в г.Шадринске.

Согласно ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 119 данного закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств того, что на момент наложения ареста на спорное имущество она являлась его собственником, поскольку в соответствии с гражданским законодательством возникновение прав на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации перехода права собственности, а не с моментом фактической передачи недвижимого имущества и тем более с фактом его оплаты.

Поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество не был зарегистрирован, то право собственности на это имущество сохранялось за ФИО2, а, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на данное имущество.

Доказательств того, что стороны после заключения договора обращались в Управление Росреестра по Курганской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, и им было отказано в совершении регистрационных действий, представлено не было. Доказательств уклонения ФИО2 от регистрации сделки также не имеется.

Тот факт, что ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, по мнению суда, не может быть принят во внимание, поскольку признание исковых требований заявлено только одним из ответчиков, и данным признанием иска нарушаются права иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения иска и освобождения спорного имущества от ареста не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», УФССП России по Курганской области, КУМИ Администрации г.Шадринска, Межрайонной ИФНС №1 по Курганской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Судья А.Г. Суханова