7п-590

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Мироновой Ю.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица Миронова Ю.В., действующая по доверенности от 8 февраля 2021 года №, в жалобе просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Общества в инкриминированном правонарушении, а также полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

В областном суде защитник Миронова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Положения статьи 11, пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года N 36 с 1 января 2021 года введены в действие санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», которые направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

В 8 разделе СП 2.3.6.3668-20 установлены требования к условиям реализации пищевой продукции.

Пунктом 8.4 СП 2.3.6.3668-20 установлено, что реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.

Реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде (пункт 9.5 СП 2.3.6.3668-20).

Анализ положений санитарно-эпидемиологических правил позволяет прийти к выводу, что исключений для реализации хлебобулочных изделий в отсутствие упаковки, не имеется. 

Таким образом, выявленная пищевая продукция, непосредственно употребляемая в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), не упакованной производителем, не допустима.

Из представленных материалов усматривается, что в связи с обращением ФИО12 о реализации неупакованной пищевой продукции в магазине торговой сети «Пятерочка» должностным лицом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования должностным лицом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 8 апреля 2021 года проводился осмотр помещений магазинов торговой сети «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

адрес>, реализацию пищевой продукции в которых осуществляет ООО «Агроторг». 

На данных объектах выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно реализация не упакованной производителем пищевой продукции (хлебобулочных изделий), непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки, в частности, в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>) хлебобулочных изделия «Гипфель с начинкой клубника» в количестве 30 штук, пирожков с капустой и яйцом в количестве 10 штук; в магазине «Пятерочка» (

<

адрес>) хлеба домашнего на молоке в количестве 6 штук, хлебушка черного русского в количестве 6 штук без потребительской упаковки в свободном доступе для потребителей, что отражено в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений №№.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим специалистом-экспертом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО «Агроторг» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол и другие материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о нарушении ООО «Агроторг» положений статей 11 и 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 при реализации 8 апреля 2021 года в период с 09 часов 45 минут до 12 часов 20 минут в магазинах «Пятерочка», расположенных по вышеуказанным адресам, при реализации пищевой продукции, не упакованной производителем. 

Все фактические и юридически значимые обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, письменным обращением ФИО12 в Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области (зарегистрировано 30 марта 2021 года вх. №), письменными объяснениями супервайзера ООО «Агроторг» ФИО13, подтвердившего продажу Обществом в указанных магазинах хлебобулочных изделий без потребительской упаковки, протоколами осмотра помещений магазинов Пятерочка» №№, декларациями о соответствии пищевой продукции техническим регламентам, получившими правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Агроторг» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, введенного в действие с 1 января 2021 года, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законом обязанности, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО «Агроторг» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выставление товара на витрине не является его реализацией и происходит только после его оплаты на кассе и получения чека правового значения не имеют.

Ссылаясь на положения статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, защитник не учитывает, что СП 2.3.6.3668-20 запрещает реализацию указанного товара, а не заключение договора купли-продажи.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку в силу пункта 1 части 2 данного Кодекса законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Хлебобулочные изделия были выставлены в магазине на витрине, т.е. ООО «Агроторг» осуществлялась их реализация. При этом передача и получение данного товара покупателями происходила еще до оплаты товара, а хлебобулочные изделия могут быть получены и без использования упаковки.

То обстоятельство, что товар оплачивался позднее, не опровергает правильно установленные судьей обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.3668-20 данные санитарно-эпидемиологические правила направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам.

Получение покупателем товара без упаковки создает угрозу возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний ввиду неиспользования упаковки и соприкосновения с товаром, как самого покупателя, так и иных лиц, которыми после такого соприкосновения товар может быть не оплачен и оставлен в месте хранения.

Ссылки защитника Мироновой Ю.В. на постановление Правительства РФ от 9 марта 2010 года N 132 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не содержит требований в части реализации хлебобулочных изделий.

По существу в жалобе защитника Мироновой Ю.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, способных послужить основанием для отмены или изменения судебного постановления, вынесенного судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Агроторг», исходя из фактически установленных обстоятельств, правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в размере санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 названного Кодекса.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд, орган, должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. Соответственно, суд, орган, должностное лицо может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае судья городского суда не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Выводы судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительными мотивированы.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшийся судебный акт как незаконный и необоснованный, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Мироновой Ю.В., действующей в интересах ООО «Агроторг», - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов