Дело № 1-114/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. ФИО3

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №141182,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по делу не находившегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил осуществить их тайное хищение, путем снятия денежных средств наличными в банкомате ПАО Сбербанка, расположенного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося под подушкой на кровати в зальной комнате, тайно похитил банковскую карту «Сбербанка России» (социальная) платежной системы «МИР» №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, которая материальной ценности для последней не представляет.

Затем, ФИО1 09 июня 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 51 минуты, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где имея банковскую карту «Сбербанка России» (социальная) платежной системы «МИР» №, с расчетным счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1, зная ПИН-код данной банковской карты, через банковский терминал АТМ 60000838 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, произвел операцию по запросу остатка находящихся на банковском счете №, оформленном на имя Потерпевший №1, открытым 11.08.2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты «Сбербанка России» (социальная) платежной системы «МИР» №, денежных средств и убедившись в наличии на указанном банковском счете денежной суммы в размере 11700 рублей, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, в 16 часов 51 минуту произвел операцию по снятию наличных денежных средств в размере 11700 рублей через банковский терминал АТМ 60000838 ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, тем самым не позднее 00 часов 00 минут 10.06.2023 г. совершил тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11700 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе следствия причиненный потерпевшей материальный ущерб добровольно возмещен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-88) и обвиняемого (т.1 л.д.107-109), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том, что в последнее время он проживает вместе со своей бабушкой Потерпевший №1 Бабушка является пенсионером и из дома практически не выходит. Каждый месяц бабушке на карту приходит пенсия. Он пользовался банковской картой своей бабушки только с ее разрешения, ходил с картой в магазин и покупал ей продукты, поэтому ему был достоверно известен пин – код карты. Банковскую карту бабушка хранила в кошельке, а кошелек в свою очередь прятала под подушкой на кровати, на которой она спала. 09.06.2023 г. около 07 часов утра он увидел в комнате кошелек бабушки и решил без ее разрешения взять карту. Как он брал карту, бабушка не видела. Так обычно он брал карту только с разрешения. Карту решил взять, чтобы снять оттуда денежные средства, при этом он понимал, что указанная банковская карта ему не принадлежит и пользоваться картой никто не разрешал. Взяв карту, он положил ее в карман брюк. После чего пошел на работу. Рабочий день заканчивается около 17 часов и он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где ему было известно, что в данном магазине стоит банковский терминал ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Придя в магазин, он решил запросить баланс карты. Проверив баланс карты, он увидел, что общий остаток денежных средств на карте 11 700 рублей и решил снять все денежные средства. Он произвел операцию по снятию наличных денежных средств. Затем он решил сходить в магазин «Мегафон», расположенный по адресу: 

<

...>. В салоне «Мегафон» на снятые с карты денежные средства он приобрел себе мобильный телефон «ТехноСпарк10С» за 6 700 рублей. Телефон приобретал за наличные денежные средства. Остаток денежных средств находился у него в кошельке, в том числе и карточка;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.38-42), в том, что она проживает вместе с внуком ФИО1, который за ней ухаживает, кормит. Из дома она не выходит из – за плохого самочувствия. В личном пользовании у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» социальная платежной системы «Мир» №. На данную карту ей каждый месяц приходит пенсия в размере 11700 рублей. Пенсия приходит 9 числа каждого месяца. Банковская карта хранилась в кошельке, а кошелек под подушкой на кровати, на которой она спит. Последний раз она видела карту в мае 2023 года на своем месте. 15.06.2023 г. к ней пришла соседка и сотрудники полиции, которые спросили про ее карту, она начала искать карту, но карту не нашла, в кошельке карта отсутствовала. Сотрудники полиции стали искать карту и в результате нашли ее в кошельке у внука. Она давала карту внуку и разрешала пользоваться только для покупки ей продуктов питания. Иногда продукты по карте покупала соседка с ее разрешения. Внуку был известен пин – код карты. Осуществлять снятие больших сумм с карты она не разрешала, в том числе и внуку. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что внук снял все денежные средства находящиеся на карте и израсходовал по своему усмотрению. Снимать все денежные средства она внуку не разрешала, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 11700 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45), в том, что она проживает по соседству с Потерпевший №1 В связи с престарелым возрастом Потерпевший №1, она приглядывает за нею. Потерпевший №1 проживает с внуком ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Она помогает Потерпевший №1 оплачивать коммунальные платежи за квартиру, приносит продукты питания. Несколько дней до Потерпевший №1 ей было не достучаться, так же она не видела ее внука. Ей это показалось странным и 15.06.2023 г. она решили сообщить о данном факте в отделение полиции. Приехал участковый, который нашел ФИО1, что бы попасть внутрь квартиры и убедиться в том, что с Потерпевший №1 все в порядке. Когда прошли в квартиру, Потерпевший №1 находилась в комнате. было видно, что она не ела несколько дней. Она спросила у Потерпевший №1 где банковская карта. Потерпевший №1 достала свой кошелек из – под подушки, но карты там не оказалось. На вопрос сотрудника полиции где карта, Потерпевший №1 пояснила, что не знает, карту она никому не передавала. Снимать деньги никому не разрешала. Участковый и она пошли к ФИО1, который в это время находился на кухне и участковый спросил у него, где карта Потерпевший №1 ФИО1 ответил, что не знает где карта, он ее не брал. После чего участковый строго потребовал ФИО1 показать кошелек. ФИО1 достал из своего кармана кошелек, открыл и вытащил деньги. Участковый спросил, что еще в кошельке, на что ФИО1 ответил, что там ничего нет, хотя за деньгами он спрятал банковскую карту на имя Потерпевший №1 Затем карта у ФИО1 была изъята и ей стало известно, что ФИО1 снял с нее денежные средства и приобрел себе мобильный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48), в том, что 15 июня 2023 г. он входил в состав следственной оперативной группы МО МВД России «Осташковский. В данный день в дежурную часть поступил протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, где она просила прилечь к уголовной ответственности внука ФИО1, который совершил хищение денежных средств с ее банковского счета. В ходе оперативно розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступлению ФИО1 и установлено, что снятие денежных средств с банковской карты ФИО1 осуществлял через банковский терминал, расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. Для подтверждения факта снятия денежных средств с банковского терминала, в связи с отсутствием технической возможности, им на его мобильный телефон было переснято видео, которое затем с телефона было перекопировано на СД – диск;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.19-21, 22-24), которым осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра следов взлома не обнаружено, следом пригодных для идентификации не установлено. В комнате квартиры на кровати под подушкой установлено наличие кошелька, в котором на момент осмотра отсутствовала банковская карта;

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.31-32, 33-34), которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено наличие внутри магазина банковского терминала ПАО «Сбербанк» № 60000838;

- протоколом выемки от 15.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.27-28, 29-30), в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № №, мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10c», денежные средства в сумме 4600 рублей.

- протоколом выемки от 20.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.50-53, 54), в ходе которого изъят СД – диск с записями с камер видеонаблюдения от 09.06.2023 г., установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 г., в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счету № открытой на имя физического лица – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где зафиксирован факт пополнения счета 09.06.2023 г. в 10:32:10 на сумму 10887 рублей 00 копеек, в 11:22:30 на сумму 844 рубля 00 копеек, а также факт списания с данного счета 09.06.2023 г. в 16:51:55 денежных средств на сумму 11 700 рублей (т.1 л.д.55-56, 58); 

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.62-64, 65-67), в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №, мобильный телефон марки TECNO SPARK 10c, денежные средства в сумме 4600 рублей.

Постановлением ст. следователя от 22.06.2023 г. банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.74-75, 76-78), в ходе которого осмотрен СД – диск с записями с камер видеонаблюдения от 09.06.2023, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, на видео подтверждается факт снятия денежных средств ФИО1; 

Постановлением ст. следователя от 23.06.2023 г. СД – диск с записями с камер видеонаблюдения от 09.06.2023, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79);

- справкой ООО «Мегаполис» №47 о стоимости мобильного телефона марки TECNO SPARK 10c в размере 7990 рублей и товарным отчетом от 09.06.2023 г. о поступлении в ООО «Мегаполис» № 47 денежных средств в размере 7 900 (т.1 л.д.125). 

Указанными документами подтверждаются показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета потерпевшей, и приобретения подсудимым на похищенные денежные средства телефона для личных нужд.

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 15.06.2023 г., где он признается в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем снятия денежных средств с банковской карты через банковский терминал ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.15-16); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.06.2023 г., в ходе которой последний указал на место в 

<

адрес>, где им была обнаружена банковская карта и место снятие денежных средств через банковский терминал ПАО «Сбербанк» г. ФИО3 по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.92-96, 97-99). 

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.86-88) и обвиняемого (т.1 л.д.107-109), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, правильность которых была подтверждена подсудимым в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, выписке ПАО «Сбербанк» по банковской карте № о поступлении и снятии денежных средств 09.06.2023 г. и в иных доказательствах, поэтому суд считает необходимым положить их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись имевшейся при нем банковской картой платежной системы «МИР» открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, и, зная пин-код к указанной банковской карте, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, отрытого в отделении ПАО «Сбербанк», путем снятия наличных денежных средств в банкомате г. Осташкова Тверской области на общую сумму 11700 рублей, в результате чего, произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При этом суд с учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая проживает одна, имеет основной источник дохода пенсию по возрасту в размере 11 700 рублей в месяц, причиненный ей кражей денежных средств материальный ущерб в сумме 11 700 рублей признает значительным, поскольку это существенно отразилось на материальном положении потерпевшей.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно справке ГБУЗ Тверской области «Осташковская центральная районная больница» ФИО1 состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: F 10.40 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (т.1 л.д.124). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1 с учетом его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию доказательств своего участия в совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, а так же в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; на основании пункта «к» части первой статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме; на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

На основании части второй статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаивание в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, его возрасте, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда и другие смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду назначить подсудимому более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, установленный ст.53 УК РФ, который назначается только за совершение преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

При этом, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает исключительной существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД – диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счету №, открытой на имя физического лица – Потерпевший №1 – надлежит хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № - подлежит возвращению Потерпевший №1 по принадлежности; денежные средства в размере 4 600 рублей и мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10c» - подлежат возвращению ФИО1 по принадлежности.

На основании ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по постановлению начальника СГ по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Осташковский» от 28.06.2023 г. в размере 4680 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Тверской области Беляковой Н.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.140).

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного малолетнего ребенка, суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 05 (Пять) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где проживает осужденный, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (Четыри тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: СД – диск с записями с камер видеонаблюдения, выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № счету №, открытой на имя физического лица – Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» № – считать возвращенной Потерпевший №1 по принадлежности; денежные средства в размере 4 600 рублей – считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10c» - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий