№ 2-2-209/2023

64RS0007-02-2023-000505-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 02 марта 2005 года по 16 мая 2023 года по кредитному договору № от 02 марта 2005 года в размере 120247 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 руб. 94 коп.

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору заемщик также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 02 марта 2005 года проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 120247 руб. 06 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку указанная задолженность не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 также на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О ФИО1 и банковской деятельности" отношения между ФИО1 и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая ФИО1) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2005 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредита на 153 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых на приобретение товара - домашнего кинотеатра стоимостью 7290 руб., а также на выдачу карты «Русский Стандарт». 

На основании данного заявления АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО4 кредитный договор №, и договор о карте №, в связи с чем были открыты банковские счета. Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

06 сентября 2006 года банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ФИО4 карту «Русский Стандарт».

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО4 карту «Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО2 был ознакомлен с кредитным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», в рамках договора о карте: с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по карте «Русский Стандарт», согласился и обязался выполнять условия договора, что подтвердил своей подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банк направил заключительный счет-выписку по договору о карте, в которой содержалось требование оплатить задолженность в сумме 120247 руб. 06 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ФИО2 не исполнено. 

Вместе с тем, ФИО2 в суд представлено заявление об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что 07 октября 2007 года банк потребовал от ФИО2 полного досрочного погашения задолженности по договору, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось 08 ноября 2007 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты. Соответственно, последним днем обращения в суд, в пределах трехлетнего срока исковой давности, будет являться 08 ноября 2010 года.

Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору мировому судье, вынесен судебный приказ 01 июня 2020 года, который в связи с возражениями должника был отменен 15 июня 2020 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у ФИО1 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из положений п. 1 ст. 204 и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит только период судебной защиты с даты подачи Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по дату отмены судебного приказа мировым судьей 20 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с исковым требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу ст. 199 ГК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3604 руб. 94 коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия (с 03 августа 2023 года).

Председательствующий Т.С. Лапина