Судья: Бондаренко Н.П.

Дело 33-46681/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0012-01-2024-001001-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве о восстановлении на службе, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными и отмене заключений по результатам служебных проверок, взыскании премий, компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве на решение Зарайского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Емельянова А.К., считавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве), в котором с учетом уточнений, просил: признать незаконным и отменить приказ ГУ МЧС России по г. Москве от 09.08.2024 

<

данные изъяты>-НС «Об увольнении» ФИО; восстановить истца в должности заместителя начальника 123 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Управления по Юго-западному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве; признать незаконным и отменить приказ от 26.01.2024 

<

данные изъяты> о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признать незаконным и отменить приказ от 31.07.2024 

<

данные изъяты> о наложении на ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы; признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от 25.01.2024; признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от 05.03.2024; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 12.08.2024 года по день восстановления на службе: невыплаченную премию за январь-февраль 2024 года в размере 9 820 руб. 50 коп.; невыплаченную премию за июль - август 2024 года в размере 9 820 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; взыскать с ГУ МЧС России по г. Москве в доход местного бюджета государственную пошлину;. Одновременно заявлено истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд об оспаривании приказа от 26.01.2024 №132 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку с 20.02.2024 по 01.03.2024 - находился на лечении; с 04.03.2024 по 29.06.2024 – находился в учебном отпуске; с 01.07.2024 по 29.07.202 находился в другом субъекте Российской Федерации (Республика Крым).

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в МЧС России с 2011 г. в должности заместителя начальника 123 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы управления по юго-западному административному округу Главного управления МЧС России по г. Москве. Имеет звание капитан внутренней службы. Приказом от 09.08.2024 

<

данные изъяты>-НС ГУ МЧС России по г. Москве прекращен срок действия его контракта и с 12.08.2024 он уволен со службы по п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.05.2016 

<

данные изъяты> - ФЗ (далее - Федеральный закон № 141-ФЗ), в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истец не согласен с приказом об увольнении, считает его незаконным. Из названного приказа следует, что поводом для увольнения послужило грубое нарушение служебной дисциплины по результатам заключения служебной проверки от 05.03.2024 (далее - заключение от 05.03.2024) и приказа ГУ МЧС России от 31.07.2024 

<

данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в виде увольнения, а также заключения по результатам служебной проверки от 25.01.2024 (далее - заключение от 25.01.2024) и приказа ГУ МЧС России по г. Москве от 26.01.2024 

<

данные изъяты> «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С выводами заключений от 05.03.2024 и от 25.01.2024 ФИО не согласен, указывает, что отсутствовали правовые основания проведения служебных проверок, нарушена процедура их проведения, а доводы, изложенные в заключениях предвзятые и не обоснованные.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года исковое заявление ФИО удовлетворено частично. Признан незаконным и отменен приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве от 09.08.2024г. 

<

данные изъяты>-НС «Об увольнении». ФИО восстановлен на службе в должности заместителя начальника 123 пожарно-спасательной части Федеральной противопожарной службы Управления по Юго-западному административному округу Главного управления МЧС России по г.Москве 26 декабря 2024 года. Признан незаконным и отменен приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве от 31.07.2024г. 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. Взыскана с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве в пользу ФИО невыплаченная премия за июль – август 2024 года в размере 9 820 руб. 50 коп., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 августа по 26 декабря 2024 года в сумме 295 796 руб. 34 коп., компенсация морального вреда 15 000 руб. Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве от 26.01.2024г. 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; признании незаконными и отмене заключений по результатам служебных проверок от 25 января 2024 года, и от 05 марта 2024 года; взыскании с ответчика премии за январь - февраль 2024 года в сумме 9 820 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере более 15 000 руб. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в суд приказа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве от 26.01.2024г. 

<

данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказано. Взыскана с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве в бюджет государственная пошлина в сумме 7 156 руб. 17 коп.

Истец решение суда не обжалует в части требований, в удовлетворении которых было отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в иске отказать. По доводам жалобы ответчик оспаривает решение суда в части удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом указанной нормы закона, судебная коллегия проверяет законность постановленного решения в части удовлетворенных исковых требований, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО проходил службу в должности заместителя начальника 123 ПСЧ ФПС Г1СО ФПС Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве (приказ №150-НС от 28.06.2019).

Приказом 

<

данные изъяты> от 26.01.2024 ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, предупрежден о неполном служебном соответствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 26.01.2024 года, заключений по результатам служебных проверок от 25 января 2024 года, и от 05 марта 2024 года, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и нормативным обоснованием привлечения к дисциплинарной ответственности, о том, что ФИО допустил нарушения требований Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 

<

данные изъяты>, и справедливо и обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 12, п.п.4 п.2 ст.48 Федерального закона 

<

данные изъяты> - ФЗ ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности приказом Главного управления от 26.01.2014 

<

данные изъяты>. Существенных нарушений при проведении служебной проверки, оформлении её результатов и издании оспариваемого приказа суд не находит. Приказ издан и служебная проверка проведена уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий.

Поскольку в данной части истец решение суда не оспаривает, то судебная коллегия в силу ст.327.1 ГПК РФ не проверяет законность постановленного решения в указанной части.

Приказом ГУ МЧС России по г. Москве от 31.07.2024 

<

данные изъяты> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за грубое нарушение служебной дисциплины заместитель начальника 123 ПСЧ ФПС ПСО ФПС Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г.Москве ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для увольнения истца послужили обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 05.03.2024г., в которой указано, что в Управление кадров и воспитательной работы ГУ МЧС России по г.Москве поступила докладная записка начальника Управления по ЗАО Главного управления полковника внутренней службы ФИО с информацией об отсутствии документов, подтверждающих официальное отсутствие на работе должностных лиц 123 ПСЧ 31.01.2024 при проверке СПТ ФПС ПСО ФПС Управления по ЮЗАО Главного управления. Установлено, что 31.01.2024, во 2 карауле 123 ПСЧ на дежурных сутках отсутствует часть личного состава. Подтверждено отсутствие сержанта внутренней службы ФИО и старшего прапорщика внутренней службы ФИО В обоих случаях разрешение на отсутствие дано заместителем начальника 123 ПСЧ ФИО На момент проверки документального подтверждения причин отсутствия на рабочем месте указанных сотрудников нет.

Приказом 

<

данные изъяты>-НС от 09.08.2024 ФИО уволен со службы по п.6 ч.2 ст.83 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что хотя судом в ходе рассмотрения дела установлено, что освобождение ФИО ФИО имело место хоть и без оформленного на тот момент больничного листа, но при наличии видимых признаков заболевания, что подтверждено свидетельскими показаниями, которым у суда нет оснований не доверять, а кроме того, по согласованию с начальником Управления по ЮЗАО Главного управления ФИО (который в дальнейшем инициировал служебную проверку в отношении ФИО), что подтверждается распечаткой телефонных соединений. А ФИО ФИО разрешил отлучиться из подразделения на время не более 1,5 часа, чтобы отвести беременную супругу в больницу для прохождения обследования. Работодатель при изложенных обстоятельствах применил, по мнению суда первой инстанции, чрезмерно строгое дисциплинарное взыскание, не соответствующее фактическим обстоятельствам проступка, степени вины истца, уволив ФИО с занимаемой должности.

Кроме того, при внесении оспариваемого приказа и проведении служебной проверки выявлены процессуальные нарушения, проверка проводилась без надлежащего извещения истца, а также в нарушении п.4 ст.87 Федерального закона №141-ФЗ от 23.05.2016 года приказ издан в период нетрудоспособности ФИО, что подтверждено листком нетрудоспособности. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО скрыл от работодателя факт нахождения «на больничном» опровергаются перепиской ФИО в социальных сетях с непосредственным руководителем.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, по следующим основаниям.

Служба в Федеральной противопожарной службе согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей. начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст.ст. 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 141-ФЗ в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 141-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона № 141-ФЗ, освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 Порядка освобождения сотрудника Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием или по иным причинам, утвержденного приказом МЧС России от 23.11.2023 № 1212 (далее - Порядка освобождения сотрудника ФПС), освобождение сотрудника ФПС от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Правила учета личного состава в дежурных караулах (сменах) утверждены приказом Главного управления от 18.04.2012 № 238 «Об организации учета личного состава в дежурных караулах (сменах)».

Согласно части 4 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Так же частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Таким образом, увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы, в том числе, по пункту 6 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) не может быть произведено в период временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, истец на дату увольнения 12.08.2024 года находился на листке нетрудоспособности. Факт сообщения о нахождении истца на листке нетрудоспособности подтверждается перепиской ФИО в социальных сетях с непосредственным руководителем.

Тем самым, поскольку 12.08.2024 года истец находился на листке нетрудоспособности, то правовых оснований для его увольнения у ответчика не имелось, следовательно, является незаконным.

Кроме того, нарушение истцом должностных обязанностей в части дачи разрешения на временное отсутствие на службе сотрудников ФИО и ФИО не соответствуют тяжести совершенного истцом проступка, поскольку данное обстоятельство не повлекло для ответчика каких-либо негативных последствий.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно признал увольнение истца незаконным, восстановил на службе в ранее занимаемой должности, взыскал утраченное денежное довольствие, премию, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, оснований для отмены решения суда в силу ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда Московской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25.12.2025 года.