Дело №12-27/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Урлаповская средняя общеобразовательная школа» (далее – МКОУ Урлаповская СОШ) ФИО1, на постановление № заместителя министра финансов Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

должностное лицо – ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, директор МКОУ Урлаповская СОШ, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом организационно-методического отдела Министерства финансов Алтайского края ФИО3, при осуществлении в МКОУ Урлаповская СОШ проверки по вопросу целевого использования средств субвенции, выделенной из краевого бюджета на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, на компенсационные выплаты на книгоиздательскую продукцию, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год выявлены нарушения финансовой дисциплины со стороны директора МКОУ Урлаповская СОШ – ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подписав утвердив авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение хозяйственных товаров, директор МКОУ Урлаповская СОШ – ФИО1 допустила нецелевое расходование средств субвенции краевого бюджета в общей сумме 10208 рублей, поскольку средства субвенции краевого бюджета в общей сумме 10208 рублей, полученные директором МКОУ Урлаповская СОШ по разделу 0700 «Образование», подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 9010070910 «Обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях за счёт средств краевого бюджета», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, были использованы Учреждением на приобретение хозяйственных товаров (кисть, шпатлевка шпакрил, эмаль для пола, чистящие средства, клей обойный, защелка, грабли, семена овощей, и т.д.), подлежащих оплате за счет средств местного бюджета (раздел 0700 «Образование», подраздел 0702 «Общее образование», целевая статья 0210010400 «Школы-детские сады, школы начальные, неполные средние и средние», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд»). 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО1 подала жалобу в районный суд; не оспаривая наличия правонарушения, признавая вину, полагает, что ее действия по использованию бюджетных средств на иные цели были согласованы с комитетом по образованию, направлены на исключение срывов учебного процесса, не повлекли каких-либо общественно опасных последствий, просила постановление отменить, освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

В судебном заседании директор МКОУ Урлаповская СОШ ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что она как директор школы несет ответственность не только за образовательный процесс, но и материально-техническое состояние школы, ее отдельных помещений, статья расходов на хозяйственные нужды образовательного учреждения на местном уровне не предусмотрена, по согласованию с комитетом по образованию администрации Шипуновского района частично использовала средства субвенции на неотложные хозяйственные нужды – мелкосрочный ремонт, чистящие и моющие средства для школьной столовой; данные затраты необходимо осуществлять также ввиду требований Роспотребнадзора. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о доказанности наличия состава названного правонарушения в действиях должностного лица - директора МКОУ Урлаповская СОШ ФИО1 

Так, в соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.38 БК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Постановлением Администрации Алтайского края от 24.01.2014 N 22 (ред. от 01.12.2017) утверждена Методика расчета нормативов бюджетного финансирования реализации образовательных программ и субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в общеобразовательных организациях Алтайского края.

Пунктом 2 Методики предусмотрено, что в расходы на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в общеобразовательных организациях, получение дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам (далее - "общеобразовательные организации"), включены:

- средства на оплату труда (базовая и стимулирующая части заработной платы педагогического, административного, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала, начисления на заработную плату);

- непосредственно связанные с обеспечением учебного процесса расходы на приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, учебного и компьютерного оборудования, ученической мебели (школьные парты, ученические стулья, классные доски, в том числе интерактивные), канцелярских товаров, периодических изданий для школьных библиотек, расходных материалов, расходы на проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, расходы на оплату пользования Интернетом и на хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

При рассмотрении дела на основании имеющихся в нем доказательств должностным лицом административного органа правильно установлено, что директором МКОУ Урлаповская СОШ ФИО1 допущено нецелевое использование средств субвенции краевого бюджета в сумме 10 208 рублей, заключающееся в том, что средства субвенции, полученные МКОУ Урлаповская СОШ по разделу 0700 «Образование», подразделу 0702 «Общее образование», целевой статье 9010070910 «Обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях за счёт средств краевого бюджета», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, были использованы Учреждением на приобретение хозяйственных товаров, подлежащих оплате за счет средств местного бюджета (раздел 0700 «Образование», подраздел 0702 «Общее образование», целевая статья 0210010400 «Школы-детские сады, школы начальные, неполные средние и средние», вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд»). 

При этом авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение хозяйственных товаров утвержден директором школы ФИО1

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием кода целевого назначения – 244, авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на приобретение хозяйственных товаров, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность.

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, в минимальном размере, при этом правила, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ, не нарушены. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого ей в ответственность правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что денежные средства, выделенные МКОУ Урлаповская СОШ, были израсходованы на обеспечение хозяйственных нужд в образовательном учреждении, а, следовательно, для обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вместе тем, доводы жалобы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными, поскольку непосредственным объектом указанного правонарушения является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Совершение данного правонарушения неизбежно отражается на государственной финансовой дисциплине, нарушении единой бюджетной политики и тем самым наносит вред интересам государства. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. Противоправная деятельность в финансовой сфере препятствует законодательно урегулированному движению денежных средств всех элементов финансовой системы и является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, учитывая размер причинённого вреда (10 208 рублей), суд полагает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей является соразмерным тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя министра финансов Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С.Давыдова