РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. 

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дирина Е.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Иванченко С.Ю., 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-23/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым, связанных с исчислением выслуги лет, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что пограничным управлением Пограничным управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым (далее ПУ ФСБ России по Республике Крым) ему необоснованно произведён перерасчёт выслуги лет в льготном исчислении за период с августа 2004 года по август 2006 года и просил суд обязать начальника ПУ ФСБ России по Республике Крым обеспечить производство перерасчёта его выслуги лет из расчёта один месяц военной службы за два в льготном исчислении.

Обосновывая данное требование ФИО1 указал, что при увольнении с военной службы он был ознакомлен с произведённым подсчётом выслуги лет составившим 30 лет 7 месяцев 20 дней, после чего осенью 2020 года узнал, что в результате произведенного ПУ ФСБ России по Республике Крым перерасчёта его выслуги за период с августа 2004 года по август 2006 года, который, по его мнению, является незаконным, общая выслуга у него составила 29 лет. Не согласившись с таким перерасчётом, в ноябре 2020 г. он обратился с жалобой к начальнику ПУ ФСБ России по Республике Крым, ответ на которую не получил. 

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал и при этом пояснил, что произведенный перерасчёт его выслуги лет в льготном исчислении за период с августа 2004 года по август 2006 года из расчёта один месяц службы за полтора он считает незаконным, так как в этот период он проходил военную службу на пограничной заставе 

<

данные изъяты>, расположенной на высоте более 2500 метров над уровнем моря, в связи с чем, на основании пп. «в» ст. 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 (далее Постановление № 941), при исчислении продолжительности его военной службы с августа 2004 года по август 2006 года ему надлежит засчитывать один месяц службы за два. 

Административный ответчик - начальник ПУ ФСБ России по Республике Крым, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От его представителя по доверенности ФИО2 поступили письменные возражения, в которых последний просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, так как исчисление выслуги лет за период с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г. из расчёта один месяц службы за два месяца, ранее произведённое ФИО1 в Пограничном управлении ФСБ России по Республике Алтай, является ошибочным поскольку личное дело ФИО1 сведений, подтверждающих обоснованность такого расчёта, не содержит, в связи с чем выслугу административному истцу в указанный период, руководствуясь положениями Постановления № 941, следовало засчитывать на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца. 

Заслушав административного истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым от 5 марта 2021 г. № ФИО1 был уволен с военной службы 12 декабря 2019 г. по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и приказом Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым от 31 декабря 2019 г. № исключён из списков личного состава части с 31 декабря 2019 г. 

Согласно справке Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым от 16 марта 2021 г. № ФИО1, проходившему военную службу в Республике Алтай с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г., выслуга лет за этот период засчитана в льготном исчислении на основании абз. 10 пп. «г» п. 3 Постановления № 941 из расчёта один месяц службы за полтора и всего за период службы по состоянию на 31 декабря 2019 г. выслуга ФИО1 составила 29 лет 7 месяцев 18 дней.

В соответствии с абз. 10 пп. «г» п. 3 Постановления № 941 и Приложения № 3 к этому постановлению прохождение военной службы на заставах на территории Республики Алтай на высоте 1500 метров над уровнем моря подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта один месяц службы за полтора месяца. 

Как следует из объяснения административного истца в период с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г. он проходил военную службу на пограничной заставе 

<

данные изъяты>, расположенной на территории 

<

данные изъяты>

Письменным сообщением Алтайского межрегионального управления геодезии и картографии от 24 июля 2007 г. № подтверждается, что отделение (пограничная застава) 

<

данные изъяты> расположена на высоте 2240 метров над уровнем моря. 

В связи с данным обстоятельством суд критически оценивает доводы административного истца о том, что место его военной службы в период с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г. находилось на высоте свыше 2500 метров над уровнем моря и считает, что оснований для зачёта административному истцу выслуги лет в этот период из расчёта один месяц службы за два месяца, как это предусмотрено в соответствии с абз. 9 пп. «в» п. 3 Постановления № 941, для военнослужащих при прохождении военной службы в высокогорных местностях на высоте 2500 метров и более над уровнем моря, не имеется. 

При этом суд критически оценивает как доказательства представленные административным истцом изображения участков местности, где административный истец по его мнению с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г. исполнял обязанности военной службы, так как отметки о высотах над уровнем моря в указанные в различных точках этих изображений не содержат топонимических названий. 

Доводы административного истца о том, что проходя военную службу на пограничной заставе 

<

данные изъяты> он неоднократно принимал участие в выполнении задач на прилегающей к данной заставе территориях, расположенных на различных высотах свыше 2500 метров над уровнем моря, суд находит несостоятельными исходя из того, что местом военной службы административного истца в период с 5 августа 2004 г. по 11 августа 2006 г. являлась пограничная застава 

<

данные изъяты> а не все участки местности, на которых в указанный период он временно находился, исполняя обязанности военной службы. 

Каких-либо данных, подтверждающих продолжительность периодов прохождения военной службы в местностях, расположенных на высотах свыше 2500 метров над уровнем моря, которые могут быть зачтены в выслугу лет из расчёта один месяц службы за два месяца, административный истец не представил, не усматривает таких данных и суд.

По этому основанию суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемый им перерасчёт выслуги из расчёта один месяц службы за полтора месяца противоречит действовавшему до 2006 года приказу ФПС России № 0105, согласно которому военная служба в подразделениях, участок которых по направлениям движения нарядов находится на высоте 2500 метров и выше уровня моря, засчитывается на льготных условиях один месяц за два.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что зачёт указанного периода в выслугу лет административного истца из расчёта один месяц службы за полтора месяца является правомерным и считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в связи с их необоснованностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым, связанных с исчислением выслуги лет, отказать. 

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу 

Е.А. Дирин

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 г.

-