ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-561/2025

г. Вологда

01 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» по доверенности ФИО1 на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 25 августа 2025 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 25 августа 2025 года № №... акционерное общество «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее - АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 15 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» - без удовлетворения.

23 сентября 2025 года защитник АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» по доверенности ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 25 августа 2025 года изменить, назначив наказание по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2025 года жалоба защитника АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года передана на рассмотрение по подведомственности в Тотемский районный суд Вологодской области.

Определением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года жалоба защитника АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» на постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Вологодский областной суд, защитник АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» по доверенности ФИО1 просил определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года отменить, рассмотреть жалобу по существу, отменить решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 15 сентября 2025 года, изменить постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 25 августа 2025 года. В обоснование доводов жалобы указано, что жалоба на постановление должностного лица подана без нарушения процессуального срока.

В судебном заседании защитник АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года, судья районного суда в обжалуемом определении указал, что жалоба защитника общества поступила в суд 08 октября 2025 года с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении определения не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 20225 года вручена АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» 26 августа 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...).

В установленный законом срок 03 сентября 2025 года защитник АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

15 сентября 2025 года начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области принято решение по жалобе, которым постановление по делу об административном правонарушении от 25 августа 2025 года оставлено без изменения.

Копия решения от 15 сентября 2025 года направлена АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» на адрес электронной почты 16 сентября 2025 года, а также почтовым отправлением, которое получено адресатом 30 сентября 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...).

23 сентября 2025 года посредством ГАС «Правосудие», 24 сентября 2025 года посредством экспресс-почты защитник АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» по доверенности ФИО1 направил в Вологодский городской суд Вологодской области жалобу на постановление.

25 сентября 2025 года жалоба АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» передана на рассмотрение по подведомственности в Тотемский районный суд Вологодской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении: судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в статье 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

Таким образом, в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу срок обжалования такого постановления должен исчисляться по правилам статьи 30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья Тотемского районного суда Вологодской области в обжалуемом определении исчислял его с даты получения АО «ГИПРОТРУБОПРОВОД» копии обжалуемого постановления. При этом, судьей суда первой инстанции не учтено, что постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, с даты получения копии решения которого (16 сентября 2025 года) на дату обращения с жалобой в суд (23 сентября 2025 года) десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Поскольку рассмотрение жалобы на постановление должностного лица от 25 августа 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 15 сентября 2025 года в силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ не относится к компетенции судьи Вологодского областного суда, требования защитника общества о рассмотрении по существу жалобы заявителя, поданной в районный суд, и отмене (изменения) указанных актов не подлежат разрешению судьей Вологодского областного суда.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы защитника акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» по доверенности ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области от 25 августа 2025 года № №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина