Гр. дело № 2-478/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000481-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 16 сентября 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 40240,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которое мотивировано тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдало кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 40 240,49 руб., из них: просроченные проценты - 6 183,36 руб., просроченный основной долг – 33839,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 121,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 96,58 руб. Поскольку банк не может установить на момент обращения в суд наследников, наследственное имущество, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика по делу привлечен наследник к имуществу умершего заемщика – ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались, в деле имеется возврат судебной корреспонденции, с указанием причины «истек срок хранения». Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через системы «СбербанОнлайн» обратилась с заявлением на получение кредитной карты. 

ПАО Сбербанк акцептовал заявление на получение банковской карты и в соответствии с договором выдал ответчику банковскую карту № кредитным лимитом в 35 000 рублей, с уплатой 27,8% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 2 Условий, срок действия договора, срок возрата кредит. Банковская карта предоставлена заемщику во временное пользование, для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью ответчиком ФИО2,признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ответчик ФИО2 подтвердила оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 40 240,49 руб., из них: просроченные проценты- 6 183,36 руб., просроченный основной долг – 33839,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 121,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 96,58 руб.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в реестре Застрахованных лиц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует.

Согласно актовой записи о смерти №***9004 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сообщению нотариуса Хоринского нотариального округа, к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками по закону является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущество входит: земельный участок и квартира по адресу: РБ 

<

адрес>. Сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от наследства согласно заявления. 

Согласно выпискам ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: РБ 

<

адрес> составила 316 713,55 руб., кадастровая стоимость земельного участка составила 131 712 руб.

Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО2 на день смерти имелось имущество, её наследником является совершеннолетний сын ФИО1, который на день смерти матери ФИО2 проживал и был зарегистрирован со своей матерью по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку указанные наследники оформили свои наследственные права в части наследственного имущества умершего наследодателя, считается, что они приняли все причитающееся наследство наследодателя. 

Учитывая, что смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик ФИО1 как наследник умершей заемщика, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности наследодателя в полном объеме, при этом учитывая, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости всего наследственного имущества. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 40 240,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 44 240 рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 29 сентября 2025 г. 

Судья А.С. Цыдыпова

ФИО7