Дело №2а-906/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000733-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 марта 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Ким И.Г., 

при секретаре Гадаловой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что по прибытию 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска он не был обеспечен полным вещевым довольствием, а именно, ему не был выдан свитер трикотажный, полуботинки летние, тапки и пантолеты литьевые, нательное белье, головной убор зимний, куртка и руковицы утепленные, в связи с чем он испытывал неудобства, администрацией учреждения игнорировались его обращения. По его обращению во Владимирскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения, допущенные исправительным учреждением, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 150 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду значительной удаленности места проживания.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск ФИО1, в котором заявила о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, отметив, что по вопросу, указанному в административном иске, каких-либо жалоб, заявлений от ФИО1 за время нахождения в 

<

адрес> 

<

адрес> не поступало, ранее ФИО1 не заявлял о нарушении своих прав.

Владимирская прокуратура за соблюдением законов в исправительных учреждениях своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя спецпрокуратуры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как предусмотрено п. 42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденные к лишению свободы обеспечиваются одеждой и обувью по сезону в соответствии с нормами вещевого довольствия и с учетом климатических условий.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее – Приказ № 216).

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 Приказа № 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Согласно п. 1 Приложения № 6 Приказа № 216, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Исходя из представленной лицевой карточки (л/с 

<

№>) осужденный ФИО1 по прибытии в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

дата> получил предметы вещевого имущества (одежду) с категорией 

<

№> (новые) по сезону, а именно: головной убор летний (1 шт.), ботинки комбинированные (1 шт.), костюм х/б (1 шт.), сорочка (1 шт.), майка (2 шт.). Данных о получении ФИО1 других предметов вещевого довольствия в личной карточке не имеется.Из справки начальника ОКБИ и ХО ФИО б/н следует, что по прибытию в учреждение ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом по сезону по норме 

<

№>, а также постельными принадлежностями по норме 

<

№>, в соответствии с Приказом 

<

№>. В соответствии с п. 7 приложения 

<

№> к Приказу № 216, количество отпуска вещевого довольствия определяется руководством учреждения в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденным и других условий. С момента поступления данного осужденного в ИУ и по дату освобождения заявлений на выдачу вещевого имущества от ФИО1 не поступало.

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 обращался во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу надлежащего обеспечения вещевым довольствием в период отбывания наказания в 

<

адрес>.

Проведенной спецпрокуратурой проверкой установлено, что вопреки требованиям ст. 99 УИК РФ и Норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216, ФИО1 по прибытию в учреждение 

<

дата> не выданы: свитер трикотажный, полуботинки летние, тапки и пантолеты литьевые, равно как и с переходом на зимнюю форму одежды с октября 2023 года он не обеспечивался нательным бельем, головным убором зимним, курткой и рукавицами утепленными.

В связи с выявленными нарушениями, в адрес исправительного учреждения 10.12.2024 спецпрокуратурой внесено представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

При рассмотрении 18.12.2024 в 

<

адрес> представления спецпрокуратуры заместителем начальника учреждения ФИО доложено, что осужденный ФИО1 по прибытии в учреждение 

<

дата> был обеспечен вещевым довольствием по сезону (летними вещами) в соответствии с Приказом № 216. Полуботинки летние и пантолеты литьевые не были выданы осужденному ввиду отсутствия нужного размера на складе. С переходом на зимнюю форму одежды осужденному не было выдано перечисленное вещевое довольствие по сезону, т.к. он не написал соответствующее заявление.

Согласно протоколу совещания начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 18.12.2024 № 77, представление спецпрокуратуры от 10.12.2024 об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства признано законным и обоснованным, заместителю начальника ФИО указано на недопущение подобных нарушений и усиление контроля за подчиненными сотрудниками, в срок до 27.12.2024 необходимо разработать алгоритм по отбору документов от осужденных об отказе в получении положенного вещевого довольствия.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенных администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области нарушениях требований уголовно-исполнительного законодательства и прав осужденного ФИО1, связанных с надлежащим обеспечением вещевым довольствием, что не опровергнуто административными ответчиками в ходе рассмотрения административного дела. О признании данных нарушений также свидетельствует факт принятия администрацией исправительного учреждения мер к допустившим нарушения сотрудникам.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает подлежащим восстановлению срок обращения ФИО1 с административным иском, поскольку административный истец до подачи административного иска обращался к прокурору за защитой своих нарушенных прав, и в части ненадлежащего обеспечения вещевым довольствием администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области доводы административного истца нашли свое подтверждение. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

При таких обстоятельствах требования административного истца, касающиеся его права на взыскание компенсации за нарушения сроков вручения посылок администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что нарушения прав осужденного ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении его вещевым довольствием, являлись достаточно существенными.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку судом установлены нарушения условий содержания административного истца, то с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация за нарушение условий содержания в размере 1 000 рублей, в остальной части административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227.1 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.