Дело № 2-1275/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020642-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А., 

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о взыскании задолженности по договору подряда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») о взыскании задолженности по договору подряда. 

Требования мотивировал тем, что 25 апреля 2021 года между ним (исполнитель) и ООО «Крона» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить следующие работы: демонтаж металлического ангара углезаготовительного производства на площадке: 

<

адрес>; демонтаж углезаготовительных печей в количестве 8 шт, с последующим вывозом на территорию ДОК 

<

адрес>; уборка и вывоз с согласованной территории строительного мусора; обеспечение охраны объекта в период проведения данных работ. Стоимость услуг составила 440 000 рублей. 21 июня 2021 года между сторонами подписан акт выполненных работ. 

В связи с неоплатой со стороны ООО «Крона» оказанных услуг, просит взыскать с ООО «Крона» задолженность по договору подряда от 25 апреля 2021 года в размере 440 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ООО «Крона» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о признании исковых требований. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2021 года между ООО «Крона» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда (оказания услуг), согласно которому в срок с 25 апреля 2021 года по 12 июня 2021 года исполнитель обязался выполнить следующие работы: демонтаж металлического ангара углезаготовительного производства на площадке: 

<

адрес>; демонтаж углезаготовительных печей в количестве 8 шт, с последующим вывозом на территорию ДОК г. Череповец; уборка и вывоз с согласованной территории строительного мусора; обеспечение охраны объекта в период проведения данных работ, а заказчик оплатить их стоимость. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составила 440 000 рублей. 

Согласно акту выполненных работы от 12 июня 2021 года исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы, в соответствии с условиями договора подряда от 25 апреля 2021 года. 

До настоящего времени выполненные работы ООО «Крона» не оплачены.

До начала судебного заседания от ответчика ООО «Крона» поступило заявление о признании долга, о чем представлено письменное заявление.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Крона», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 440 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере13 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2025.