(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: Председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что они, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения: (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А.

ООО «КДУК» является компанией по обслуживанию (адрес обезличен)А по адресу (адрес обезличен).

С 2014 г. в результате промерзания стен в помещениях квартиры Истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, в следствии чего местами отсырели обои, появились темные пятна.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб.

Требование истцов так и не были удовлетворены.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры Истцов, поврежденных в результате промерзания, составляет 18 656 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Для устранения причины промерзания истец был вынужден заключить договор по устройству наружного утепления 05/15/01 от (дата обезличена) и оплатить выполненные по нему работы в размере 33 966 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Истцы полагают, что ответчик обязан возместить им убытки, возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 18 656 рублей - рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры истца, и убытки, понесенные ФИО1, вследствие оплаты работ по устройству наружного утепления стен своей квартиры в размере 33 966 рублей.

(дата обезличена) истцы почтой направили последнюю претензию ответчику об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного его квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении. 

Согласно Заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», в жилых комнатах с площадью 9 и 15,7 кв. м квартиры Истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.

В связи с тем, что претензия истцов не была удовлетворена в установленный законом десятидневный срок - (дата обезличена) ФИО1 заключил договор по устройству наружного утепления (номер обезличен), стоимость работ по которому составила 33 966 рублей.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденных в результате промерзания, составляет 18 656 рублей.

Полагают, что ответчик обязан уплатить истцам неустойку за нарушение срока удовлетворения их требований о возмещение убытков.

Расчёт неустойки:

18 656 рублей рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры истцов.

559 рублей - составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

(дата обезличена) претензия была получена ответчиком, срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, неустойка рассчитывается с (дата обезличена) и на день написания иска (дата обезличена) - срок нарушения исполнения требований потребителя составляет 198 дней.

559 рублей (составляет 3% от стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцов) X 198 дней (срок нарушения исполнения требований потребителя с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 110 682 рубля.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость убытков причиненных истцам - она составляет 18 656 рублей.

33 966 рублей - убытки, которые понес ФИО1 по устройству наружного утепления своей квартиры.

1 018 рублей - составляет 3% от стоимости наружного утепления квартиры истцов.

(дата обезличена) претензия была получена ответчиком, срок рассмотрения претензии 10 дней, следовательно, неустойка рассчитывается с (дата обезличена) и на день написания иска (дата обезличена) - срок нарушения исполнения требований потребителя составляет 198 дней.

1 018 рублей (составляет 3% от стоимости наружного утепления квартиры Истцов) X 198 дней (срок нарушения исполнения требований потребителя с (дата обезличена) по (дата обезличена)) = 201 564 рубля.

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость убытков причиненных ФИО1 - она составляет 33 966 рублей.

Истцы считают, что вследствие нарушения ответчиком их прав как потребителей им причинен моральный вред.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.4, 13, 15, 29, 45, ч.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 309 ГК РФ, истцы просят:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

1) убытки, причинённые ему в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 6 218 рублей;

2) убытки, понесенные им для восстановления нарушенного права, в размере 33 966 рублей;

3) неустойку, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, в размере 40 184 рубля;

4) стоимость договора на проведение оценки ущерба в размере 8000 рублей;

5) стоимость договора на проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 28 000 рублей;

6) в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей;

7) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

8) расходы на оформление доверенности в размере 1 650 рублей;

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

1) убытки, причинённые ему в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 6 218 рублей;

2) неустойку, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, в размере 6 218 рублей;

3) в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3:

1) убытки, причинённые ему в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 6 218 рублей;

2) неустойку, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, в размере 6 218 рублей;

3) в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истцов, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ГЖИ (адрес обезличен), в судебное заседание не явилось, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (истцы по делу) являются собственниками жилого помещения: (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 10.02.2010г.(л.д.11)

ООО «КДУК» (ответчик оп делу) является компанией по обслуживанию (адрес обезличен)А по адресу (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 обратился в ООО «Кстовская домоуправляющая компания» с просьбой произвести обследование тепловизором, в связи с промерзанием стен, наличием плесени, сырости, а также просил утеплить стены (л.д. 13).

(дата обезличена) ФИО1 обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал составить акт и произвести оценку причиненного ему материального вреда промерзанием стен, допущенным по вине управляющей организации, и выплатить ему в десятидневный срок, причиненный материальный вред. В течение 10 дней произвести работы по утеплению стен (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен)А. (л.д.14).

Из акта ООО «КДУК» обследования по заявлению квартиросъемщиков от 01.03.2017г. следует, что температура внутреннего воздуха в квартире истцов соответствует нормативам. Следов промерзания стен не обнаружено (л.д.84) 

(дата обезличена) ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «КДУК» указало, что 01.03.2017г. было произведено обследование квартиры, температура внутреннего воздуха соответствует нормативной. Следов промерзания стен (плесень, темный налет на обоях) не обнаружено. В квартире установлены пластиковые окна и двери, что нарушает естественный воздухообмен и может служить причиной образования плесени. Для улучшения внутреннего климата в квартире необходимо устанавливать вентиляционные клапаны в пластиковые окна. Для выявления факта промерзания стен ООО «КДУК» готовы провести дополнительное обследование в зимний период.(л.д.85)

Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному ООО «ЭЦ Антис», в жилых комнатах с площадью 9 и 15,7 кв. м. квартиры истцов обнаружены участки промерзания (повышенные тепловые потери), качество теплоизоляции ограждающих конструкций не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В данном заключении экспертом были даны рекомендации по снижению потери тепловой энергии (устранению участков промерзания) через ограждающие конструкции (стены, стыки между стенами и т.д.) путем повышения теплового сопротивления за счет нанесения слоя изоляционного материала.(л.д.34-60) 

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 11.04.2017г., составленному ООО «ЭЦ Антис», стоимость затрат на восстановление квартиры истцов, поврежденных в результате промерзания, составляет 18 656 рублей.(л.д.19-31)

В связи с тем, что претензия истцов не была удовлетворена (дата обезличена) ФИО1 заключил договор по устройству наружного утепления (номер обезличен), стоимость работ по которому составила 33 966 рублей, что подтверждается договором, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ, квитанцией (л.д.63-73).

Как установлено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Поскольку сам факт промерзания наружной стены подтвержден представленными доказательствами, на основании вышеуказанных норм закона, суд считает правомерными требования истцов о взыскании с ООО "КДУК» убытков причиненных несением расходов по утеплению фасада квартиры истцов и восстановительного ее ремонта, которые находятся в причинно-следственной связи с промерзанием стен квартиры и бездействием ответчика по устранению недостатков по содержанию дома.

Доказательств, опровергающих доводы истцов относительно объема и стоимости выполненных работ, ответчиком на котором лежит такая обязанность, не представлено. 

Подтверждается материалами дела, что из-за ненадлежащего выполнения управляющей компанией своей обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома происходило промерзание стен в квартире истца, что привело к причинению ущерба.

Т.о. с ответчика подлежат взысканию расходы по утеплению стены квартиры в сумме 33966 руб. в пользу ФИО1, затраченных последним и убытки в виде ремонта квартиры от промерзания стен в сумме 18656 руб. в пользу истцов, т.е. по 6218 руб. каждому.

Доводы ответчика о том, что работы по утеплению стен относятся к капитальному ремонту, решение данного вопроса относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется, поскольку для устранения недостатков, имеющихся в квартире истца, требуется выполнение работ, относящихся к текущему, а не капитальному ремонту, так как необходимо утепление только квартиры истца, данные работы направлены не на полное утепление стен многоквартирного дома, а на частичное утепление наружной стены квартиры и приведение данного элемента строения в соответствие с установленными нормами и правилами эксплуатации жилого фонда.

Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. (номер обезличен), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата обезличена) N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.(дата обезличена)).

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), к которым относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (п. 4).

Кроме того, согласно Приложения N 2 к МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (утв. Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях включено в перечень работ входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Таким образом, приведенные положения свидетельствуют о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ, которая содержит нормы, раскрывающие отдельные элементы договора управления многоквартирным домом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Таким образом, комплекс указанных выше работ и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данные работы и обследования необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому должны производиться домоуправляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации.

То обстоятельство, что ответчик не присутствовал при проведении исследования, само по себе не является основанием для признания указанного доказательства не допустимым, полученным в нарушение закона (ст. ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд отмечает, что ответчик, своего заключения об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, не представил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащих удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено выше между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Услуга по управлению многоквартирным домом оплачивается истцом как собственником жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации путем внесения платы за содержание жилья.

Соответственно, ценой услуги по управлению многоквартирным домом является плата за содержание жилья.

Исчисление неустойки исходя из сумм возмещения ущерба, как это требуют истцы, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

В силу п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, им предусмотренная, взыскивается за неудовлетворение требований потребителя, указанных в п. 1 данной статьи, в частности, за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, предусмотренная данной нормой, взыскивается за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Такого требования истцом в настоящем деле не заявлено, а поэтому требования истцов о взыскании заявленной ими неустойки не подлежат удовлетворению. А поэтому в данной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцы, являясь потребителем услуг, имеют право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, нежелание ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степень связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере по 10000 рублей каждому из истцов являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить ее размер до 1000 руб., каждому из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования истцов, требования последних о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению, который будет составлять: в пользу ФИО1 (33966+6218+1000):2=20592 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по (6218+1000):2=3609руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должник является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения указанного спора ответчик ООО «КДУК» исковые требования не признал. Наряду с этим заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, длительность допущенного нарушения срока, учитывая заслуживающий интерес истца и ответчика, то, что снижение неустойки (штрафа) является правом суда, в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также компенсационную природу неустойки, являющейся мерой ответственности за ненадлежащее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает заявленный истцом штраф подлежит уменьшению и взыскать в пользу ФИО1 в сумме 6000 руб.; в пользу ФИО2 и ФИО3 по 2000 руб. каждому.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на экспертизу – 36000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 650 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца ФИО1 на услуги представителя составили 20 000 руб.

Однако учитывая объем и сложность дела, принятое судом решение, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 4 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования истца в этой части завышенными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от которой истцы были освобождены при додаче искового заявления в суд, в размере пропорционально от удовлетворенных их требований, которая составляет 2078 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по утеплению наружной стены квартиры в сумме 33966 руб., ремонта квартиру в сумме 6218 руб., расходы по экспертизам – 36000 руб., расходы на оформление доверенности - 1 650 руб., денежную компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, штраф 6000 рублей, и всего 88834 ( восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.

Взыскать ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в пользу ФИО2, ФИО3 убытки в виде стоимости ремонта квартиры в сумме по 6218 руб. каждому, денежную компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому и всего по 7218 руб. каждому.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Кстовская домоуправляющая компания» госпошлину в доход местного бюджета 2 078 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев