Дело № 2-318/2025 30 октября 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000390-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Гончаровой А.Е.,

с участием прокурора Шариковой В.С., ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить использование защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Новодвинска Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить надлежащее состояние защитного сооружения гражданской обороны № 304-30 и его технических систем, место нахождение которого указан подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства при содержании объекта гражданской обороны, находящегося в частной собственности, по результатам которой выявлено использование защитного сооружения гражданской обороны с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания. Установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.01.2018 и передаточного акта от 16.01.2018 ФИО1 является собственником помещения № 1 с кадастровым номером №, 1953 года постройки, расположенного в подвале жилого 

<

адрес> площадью 522,3 кв.м. В соответствии с паспортами убежища от 09.09.1976 и от 16.06.2020 в данном подвальном помещении находится защитное сооружение гражданской обороны площадью 136 кв.м, вместимостью 150 человек, введенное в эксплуатацию в 1954 году. Обозначенное защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в качестве такового учтено в соответствующем реестре, который ведется Главным управлением МЧС России по Архангельской области, где объекту присвоен инвентарный номер 304-30. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583), указал, что ФИО1 обязана содержать, обеспечивать готовность и использование объектов гражданской обороны по назначению, соблюдать требования по эксплуатации защитных сооружений, однако от исполнения данной обязанности уклоняется, содержание данного объекта ЗС ГО производится с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания. Данное ЗС ГО и его технические системы не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность в срок до 31.12.2027 обеспечить использование защитного сооружения гражданской обороны № 304-30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его технических систем, а именно: провести ежегодную оценку технического состояния ЗС ГО; произвести комплексную оценку технического состояния ЗС ГО; назначить ответственное должностное лицо, в обязанности которого входит организация правильного учета ЗС ГО, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройства и внутреннего инженерно-технического оборудования; определить порядок технического обслуживания оборудования ЗС ГО; утвердить журнал оценки технического состояния ЗС ГО; произвести текущий и капитальный ремонты строительных конструкций ЗС ГО, а именно перекрытий, перегородок, полов; укомплектовать ЗС ГО имуществом и инвентарем, а именно нарами, столом, стулом, табуретом, шкафом металлическим, баком для питьевой воды вместимостью 15-20 л с кружкой (1 на 100 укрываемых), мешками для сбора сухих отбросов, термометром комнатным (1 на помещение для укрываемых); укомплектовать ЗС ГО имуществом и инвентарем для организации питания, а именно стеллажом для размещения продовольствия (0,45 кв.м на 100 человек на 1 сутки), столом, доской разделочной (для нарезки продуктов), ножом поварским, ножом консервным, пакетом полиэтиленовым или бумажным, спецодеждой (курткой, халатом, фартуком хлопчатобумажным), полотенцем вафельным; укомплектовать имуществом связи, а именно радиотрансляционной точкой с приемником (радиоприемником); укомплектовать противопожарным имуществом, а именно огнетушителем углекислотным, ящиком с песком; обозначить маршруты движения к ЗС ГО указателями в местах, где обеспечивается хорошая видимость в дневное и ночное время (в ночное время указатели подсвечиваются с учетом требований по светомаскировке); поддерживать температуру в помещениях ЗС ГО в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проекта; согласовать (получить заключение) территориального органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по использованию ЗС ГО в мирное время для нужд организации; разработать паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений, журнал оценки технического состояния ЗС ГО, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы (звена) по облуживанию ЗС ГО, эксплуатационную схему вентиляции ЗС ГО, инструкцию по использованию средств индивидуальной защиты, инструкцию по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, журнал обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схему эвакуации укрываемых из очага поражения; установить знак ЗС ГО установленного образца на видном месте при входе; обеспечить постоянную готовность помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; устранить допущенную перепланировку помещений, устройство отверстий в ограждающих конструкциях (проложены инженерные коммуникации дома: система отопления и канализации), нарушение герметизации и гидроизоляции ЗС ГО, демонтажа оборудования ЗС ГО; восстановить воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции, режима чистой вентиляции и воздуховоды; произвести окраску стен помещений и конструктивных элементов в ЗС ГО; обеспечить сохранность фильтров-поглотителей (ФП-100) системы фильтровентиляции.

Прокурор участвующий в деле Шарикова В.С. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возразила в полном объеме.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В представленных письменных возражениях представитель третьего лица Администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" ФИО3 против удовлетворения иска прокурора возразила. Ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы указала, что выводы эксперта изложенные в заключении № 126/25-СД подтверждают отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, так как в настоящее время в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не существует защитного сооружения гражданской обороны, остаточные признаки не подтверждают наличие, а также надлежащее состояние защитного сооружения на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а произвести работы по восстановлению защитного сооружения не представляется возможным. Таким образом, факт наличия защитного сооружения с сохранением всех индивидуализирующих признаков не подтверждается материалами гражданского дела, не исключено, что статус у спорного объекта отсутствовал как на момент их принятия на учет, так и в настоящее время. Считает, что прокурором не доказано, что объект недвижимого имущества или его отдельные помещения возведены, соответствовали или в настоящее время соответствуют требованиям, предъявляемым к таким объектам; доказательства, подтверждающие существование в натуре объекта - защитного сооружения гражданской обороны, инвентарный номер 304-30, возможность его индивидуализации и идентификации, в материалы дела не представлены, соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению и заведомо являются не исполнимыми для ответчика. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела суда № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 21, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предоставляют прокурору право обращения суд в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено по материалам дела, прокуратурой города Новодвинска в ходе осуществления возложенных на него функций по надзору за исполнением законодательства о гражданской обороне проведена проверка соблюдения требований законодательства о гражданской обороне в отношении объекта защитного сооружения гражданской обороны № 304-30 и его технических систем, место нахождение которого указан подвал многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По итогам проведенной проверки выявлено использование защитного сооружения гражданской обороны с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания. Установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.01.2018 и передаточного акта от 16.01.2018 ФИО1 является собственником помещения № 1 с кадастровым №, 1953 года постройки, расположенного в подвале жилого 

<

адрес> площадью 522,3 кв.м. В соответствии с паспортами убежища от 09.09.1976 и от 16.06.2020 в данном подвальном помещении должно находится защитное сооружение гражданской обороны площадью 136 кв.м, вместимостью 150 человек, введенное в эксплуатацию в 1954 году. Данное защитное сооружение гражданской обороны в качестве такового учтено в соответствующем реестре, который ведется Главным управлением МЧС России по Архангельской области, где объекту присвоен инвентарный номер 304-30.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу прокурор обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное ответчиком бездействие по содержанию данного сооружения, что не обеспечивает безопасному пребыванию в нем укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что недопустимо.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведений содержащихся в ЕРГН указанное прокурором в иске нежилое помещение имеет наименование «Помещение № 1 (подвал)», о чем также указано и в техническом паспорте на данный объект недвижимого имущества от 14.02.2002, инвентарный номер 269/135 (л.д. 215-230 т.1).

Как следует из сведений представленных по запросу суда ГБУ АО «АрхОблКадастр» (л.д. 163 т.), технический паспорт на объект недвижимости – убежище (противорадиационное укрытие) № 1, расположенный по вышеуказанному адресу, в материалах архива ГБУ АО «АрхОблКадастр» отсутствует.

В связи со спором сторон относительно технического состояния указанного в иске объекта недвижимого имущества в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес>, существование в нем объекта гражданской обороны, возможность его восстановления и использование по целевому назначению, определением суда от 30.06.2025 по ходатайству прокурора назначена и проведена судебно-строительная экспертиза порученная экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта данной организации от 17.10.2025 № 126/25-СД, в результате проведенного исследования установлено, что в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не существует защитное сооружение гражданской обороны.

Использование помещений подвала МКД в текущем состоянии в качестве защитного сооружения гражданской обороны не представляется возможным.

Выявлено наличие остаточных признаков, которые характерны для убежищ, в части объемно-планировочных решений, аварийного выхода, сохранившихся элементов дверного блока.

В свою очередь остаточные признаки не подтверждают наличие, а также надлежащее состояние ЗС ГО (убежища) как готового объекта в границах подвала на момент ввода МКД в эксплуатацию.

Произвести работы по восстановлению ЗС ГО (убежища) не представляется возможным в связи: с отсутствием проекта на его устройство, отсутствием документальных сведений, напрямую подтверждающих факт ввода убежища в эксплуатацию в надлежащем состоянии (с оснащением всеми необходимыми сетями и оборудованием), его конкретное местоположение в границах подвала МКД с функциональным разграничением помещений, с полной утратой системы вентиляции, санитарных узлов, защитно-герметических дверей и иного оборудования/инвентаря, со значительным физическим износом наружных ограждающих конструкций (нарушением их герметичности), что проявляется в виде следов протечек, плесени/грибка, ненадлежащего прохода инженерных сетей через конструкцию стен.

Указанные выводы экспертов ООО «Архангельский областной центр экспертиз», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющих соответствующие специальное профессиональное образование и стаж работы в данном области специальных знаний, являются последовательными и обоснованными и никем не оспариваются.

Поэтому составленное в порядке установленном законом заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, подтверждающим техническое состояния указанного в иске объекта недвижимого имущества, в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> отсутствие в нем объекта гражданской обороны и возможность его создания и использование по целевому назначению.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащего доказыванию истцом является создание в подвале указанного дома защитного сооружения гражданской обороны, ввод его в эксплуатацию и использование по назначению и уклонение ответчика по использованию данного объекта по целевому назначению.

Вместе с тем, несмотря на предоставленную судом возможность прокурором данные доказательства в судебное заседание представлены не были и судом не установлены.

Требуя от ответчика исполнить заявленные к ней в иске требования основанные на положениях норм и правил в области создания и использования объектов гражданской обороны, прокурор фактически своим иском просит обязать ответчика создать заново то, чего не существует в подвале данного дома, не предоставляя при этом никаких доказательств, что с технической точки зрения это реально возможно.

Вместе с тем, как следует из указанного заключения экспертов при таком сроке эксплуатации подвала данного дома невозможно в силу его физического износа и эксплуатации создать защитное сооружение гражданской обороны, которое не обеспечит безопасное пребывание в нем укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В связи с чем, суд считает, что предъявленный прокурором иск не направлен на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в защитном сооружении гражданской обороны, к восстановлению нарушенного права не влечет и потому не может удовлетворен судом.

Указание прокурором в иске на наличие паспортов убежища от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, внесение сведений о защитном сооружении гражданской обороны в реестр Главного управления МЧС России по Архангельской области, где объекту присвоен инвентарный номер 304-30 не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания требований прокурора обоснованными при установленных судом обстоятельствах отсутствия такого объекта в подвальном помещении данного дома, как на стадии ввода его в эксплуатацию, так и на стадии эксплуатации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора города Новодвинска Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о возложении обязанности обеспечить использование защитного сооружения гражданской обороны № 304-30 и его технических систем, отказать.

На решение суда сторонами и лицами участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2025 года