Дело № 2-690/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 февраля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом движимого имущества. В соответствии с договором Ответчику был предоставлен заем сумме 380 000 рублей сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от дата был заключен: договор залоге от дата. Движимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа от дата представляет собой: транспортное средство марки иные данные, идентификационный номер (номер, иные данные

Согласно п.9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

По настоящее время, ответчик не осуществил возврат суммы займа истцу по договору займа.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал осуществить возврат суммы займа. Однако ответ на своё обращение не получил.

В соответствии с п.14 договора залога, обращения на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2005 года выпуска, идентификационный номер (номер, легковой универсал, цвет перламурово – серый, путем его передачи в собственность истца (взыскателя) Ф.И.О.1 в счет исполнения обязательств по договору займа от дата, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 договора Ответчику был предоставлен заем в размере 380 000 рублей

Срок займа до 28.10.2025 (п. 2 договора).

Согласно п. 5 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство марки Киа Спортейдж, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов С001144, легковой универсал, цвет перламутрово – серый.

08.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога указанного транспортного средства.

Согласно п. 11 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Истец 05.11.2025 обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал осуществить возврат суммы займа.

Претензия получена ответчиком ФИО2 25.11.2025 на руки лично, что подтверждается отметкой о получении.

Ответ на претензию не поступил.

В соответствии с п.13 договора залога, обращения на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

До настоящего времени сумма займа оплачена не была.

Поскольку ответчик ФИО2 понимал существо правоотношений, добровольно подписал договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ФИО1 - подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение условий договора займа 08.03.2025 года был заключен договор залога от 08.03.2025, принадлежащего ответчику имущества:

-автомобиль марки иные данные

Стоимость предмета залога была определена сторонами в размере 380 000 рублей (п.4 договора залога).

Вышеуказанный предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности.

Согласно п.9 договора займа, п.11 оговора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное - путем передачи имущества в собственность взыскателя ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору займа 08.03.2025 года подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования истца о взыскании долга удовлетворены в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 380 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки иные данные года выпуска, идентификационный номер (VINиные данные, путем его передачи в собственность взыскателя Ф.И.О.1 в счет исполнения обязательств по договору займа от дата

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 февраля 2026 года.

Судья: подпись Т.В. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьиПомощник ФИО3.«__18__»______02_____2026 г.