№2-59/2024

УИД 44RS0028-01-2023-000781-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 г.

г. Кострома 

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка от имущества. Исковые требования обосновал тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) На указанном земельном участке расположены транспортные средства, принадлежащие или находящиеся в пользовании у ответчика ФИО2 Факт нахождения транспортных средств на земельном участке подтверждается ответом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 14.02.2023 № 01-43/1533 и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.02.2023 № 50, выданных в адрес ответчика по обращению истца с обращениями по вопросу нарушения земельного законодательства. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении земельного участка. Однако, требования выполнены не были. Истец в связи с этим был вынужден как владелец земельного участка заключить с ООО «ЧОО Гром» договор № на оказание услуг физической охраны с целью пресечения и предотвращения незаконных проникновений на территории принадлежащего истцу земельного участка, сохранности имущества. Своими действиями ответчик нарушает права истца на полноценное использование земельного участка. По основаниям ст.ст. 8, 12, 606, 305, 2265 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит суд обязать ФИО2 освободить от имущества самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежащий истцу ФИО1 на праве аренды в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий также как представитель третьего лица - администрации Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, в судебном заседании исковые требования, каждый в отдельности, не признали. ФИО4 пояснил, что транспортные средства не находятся на земельном участке с кадастровым номером №, о чем представили заключение кадастрового инженера. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях полагали, что истцом не представлено в суд доказательств того, что транспортные средства или их части принадлежат ответчику. 

Третьи лица, привлеченные к участию в деле Филиал «ППК Роскадастр» по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без участия их представителей. 

Третье лицо ООО «АПК Никольское» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу требований ч. 2, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора уступки права аренды на земельные участки (перенайма) от 25 августа 2017 года, заключенного между ним и ООО «АПК Никольское» по сроку действия с 25 августа 2017 по 03 июня 2025 года на праве аренды принадлежит, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно статье 419 ГК РФ ликвидация юридического лица служит основанием для прекращения обязательств. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором аренды, прекращены в связи с ликвидацией юридического лица после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении контрагента (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Как видно из сведений, представленных администрацией Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью РФ. На данном земельном участке расположен учтенный бесхозяйный объект недвижимости с кадастровым номером № (здание пилорамы), правообладателем которого является администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области. 

Как следует из акта обследования федерального земельного участка от 17 августа 2023 г., представленного в материалы дела МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на земельном участке с кадастровым номером № выявлено нахождение объектов движимого имущества (автомобильный транспорт). В соответствии с пояснениями представителя арендатора, на земельном участке осуществляется хранение автотранспортных средств в количестве 13 единиц, а также автозапчастей, принадлежащих на праве собственности ФИО2 уС.П. и являющихся предметом спора в Костромском районном суде Костромской области. 

На транспортных средствах в количестве 9 единиц (легковые и грузовые автомобили) государственные регистрационные знаки отсутствуют. 

Кроме того, на земельном участке выявлены автотранспортные средства в количестве 3 единиц с государственными регистрационными знаками № (легковой автомобиль марки *****), № (грузовой автомобиль), № (грузовой автомобиль) и прицеп с государственным регистрационным знаком № (л.д. 84-85).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области транспортное средство марки ***** государственный регистрационный знак №, ДДММГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, на публичной кадастровой карте граница земельного участка с кадастровым номером № проходит через объект недвижимости с кадастровым номером №.

При визуальном осмотре объекта недвижимости с кадастровым номером № установлено, что забор проходит не по периметру земельного участка с кадастровым номером № согласно установленных границ межевания, а смещен и находится на землях общего пользования, что препятствует свободному проходу (проезду), а также доступу в здание пилорамы. 

Данное обстоятельство установлено также при постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ( в порядке уточнения границ, площади). 

Так, согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 17 августа 2023 г. №№ в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ходе проведения проверки наличия пересечений с границами населенного пункта выявлено: уточненный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу населенного пункта Апраксино Апраксинского сельского поселения Костромского района Костромской области с номером №.

Как видно из ответа Управления Росреестра по Костромской области о 01.12.2023 г. №01-43/13097 по результатам рассмотрения 17.11.2023 государственным регистратором Управления было принято решение об отказе ФИО1 в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.08.2023 №№.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, 10.01.2024 г., выполненному по заданию стороны ответчика, в результате натурного обследования территории и установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, было выявлено, что транспортные средства располагаются на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Данный факт подтверждается фотоснимками (фото 1,2,3,4,5).

С целью облегчения восприятия местоположения транспортных средств в створе границы земельного участка с кадастровым номером № между точками 5 и 6, сведения о которых содержатся в ЕГРН, были установлены точки, закрепленные металлической арматурой, т. 1,2,3,4 и между ними натянута сигнальная лента. Все фотоснимки подтверждают расположение транспортных средств за территорией земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и грузового автомобиля ***** с государственным номером №, то есть на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

Истец данные обстоятельства ничем не опроверг, не оспорил. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены его законные права. 

Поэтому суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт того, что транспортные средства, их части, о которых указал в исковом заявлении ФИО1 все принадлежат ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Напротив, стороной ответчика представлены убедительные доказательства того, что транспортные средства располагаются за пределами границ указанного земельного участка. Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от имущества не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области. 

Председательствующий 

О.В.Гурьянова 

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 09 февраля 2024 г.