Дело № 2а-1869/2024

74RS0004-01-2024-001810-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Бычковой Э.Р.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 выразившегося в не осуществлении ареста имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно автомобиля ВАЗ №, 2007 года выпуска, госрегзнак №;

- признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением поручения, данного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно наложить арест на имущество должника - автомобиль ВАЗ №, 2007 года выпуска, госрегзнак №.

Требования мотивированы тем, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца кредитной задолженности. В рамках данного исполнительного производства взыскателем в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска направлялось заявление о наложении ареста на транспортное средство должника, однако судебным приставом-исполнителем не совершенно никаких мероприятий направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. 

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве административного ответчика; к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в материалы дела письменный отзыв. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в размере 43 434,76 руб. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем не нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, а также в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, УФМС, УПФР, ФОМС, Управление Росреестра, а также операторам сотовой связи. 

Согласно ответу из МРЭО ГИБДД по Челябинской области установлено, что у должника ФИО5 находится в собственности транспортное средство ВАЗ21144, 2007 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21144, 2007 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>.

Из ответов, поступивших из банков (кредитных организаций) установлено, что у должника ФИО5 имеются счета, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» обратилось в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске имущества должника, а именно: транспортного средства ВАЗ21144, 2007 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку запланирован выход по адресу регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что указанное выше транспортное средство на придомовой территории жилого дома, где проживает должник, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ГУФССП России по Челябинской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба взыскателя признана обоснованной частично, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления надлежащим образом проверки имущественного положения по месту жительства должника, не установлении местонахождения автотранспортного средства. Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 указано принять следующие меры по устранению допущенных нарушений: установить фактическое место проживания должника-гражданина; истребовать объяснение, выставить требование об исполнении решения суда и предоставлении сведений об имущественном положении; в случае не исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, принять меры по привлечению должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ; в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» принять меры к наложению ареста на транспортное средство: №, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №; в случае отсутствия сведений о месте жительства должника, сведений о транспортном средстве принять процессуальное решение в соответствии со ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки №, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №, на прилегающей территории жилых домов, по адресу: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, отсутствует, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО5, а именно розыска транспортного средства №, 2007 г.в., государственный регистрационный номер №.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что неисполнение требований исполнительного листа в полном объеме в установленный законом двухмесячный срок вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности единовременно. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе объявлен исполнительный розыск в отношении имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» денежных средств, а именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления наличия у должника счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах, наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, объявлении в розыск имущества должника, запрета на выезд должника из РФ, судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения в МРЭО ГИБДД по Челябинской области, ИФНС, УФМС, УПФР, ФОМС, Управлении Росреестра, а также операторам сотовой связи, кредитным организациям, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, у которой находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, не допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству совершены, меры по исполнению исполнительного документа приняты.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 нарушения прав, свобод и законных интересов ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона, не предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностным лицом действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Исполнительное производство, по которому ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права административного истца не нарушены.

Кроме того, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО5, а именно розыска транспортного средства №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Требования взыскателя к судебному приставу-исполнителю ФИО3 также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении не находилось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года