Гражданское дело № 2-558/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указывает, что в результате превышения должностных полномочий с применением насилия ФИО2 истцу причинен физический вред в виде перелома венечного отростка в локтевом суставе, что повлекло нетрудоспособность, физические боли, моральный и нравственный вред. На иждивении находится пять детей. Не мог обеспечить им полноценную жизнь. 

Просит взыскать с ответчика в счет компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, физические страдания – 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МВД России. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку с момента задержания до обращения истца в медицинское учреждение прошло пять дней. 03.04.2016г. находился при исполнении должностных полномочий. Размер требований считает завышенным. В настоящее время заработная плата 18 тысяч рублей, иждивенцев нет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска. Пояснил, что под физическими страданиями понимает то, как физически страдал, испытывал боль. По обстоятельствам произошедшего поясняет, что ушел ночью к другу в связи с тем, что с супругой находился в ссоре. Возвращаясь домой, стучал в дверь, подошли сотрудники полиции, загнули руки, одели наручники и хрустнул сустав. На следующий день сделал снимки, два месяца ходил с гипсом. Теперь при изменении погоды на улице локтевой состав болит. В ходе рассмотрения уголовного дела вред здоровью был определен средней тяжести, в полной мере не мог трудится. На момент причинения вреда все дети были несовершеннолетними, не мог ими заниматься.

Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица МВД России, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствии прокурора в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-327/16, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.11.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (по факту в отношении ФИО1) и п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (по факту в отношении ФИО3), назначено наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением от 07.02.2017г. приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 18.11.2016г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из текста вышеуказанного приговора, ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления при следующих обстоятельствах:

Так, с 17 часов 00 минут 03.04.2016г. до 02 часов 00 минут 04.04.2016г. полицейский ФИО2 в присвоенной ему форменной одежде установленного образца находился на службе по исполнению своих должностных обязанностей на территории Первомайского района г. Ижевска. 03.04.2016г. не позднее 23 часов 00 минут сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, у дома № 2 по ул. Восточная г. Ижевска выявлен гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом на основании ФЗ «О полиции» ФИО4 и ФИО5, для пресечения противоправных действий ФИО1 применили в отношении последнего специальное средство – средства ограничения подвижности (далее – специальное средство), наручники, после чего доставили в отдел полиции № 3 (далее – ОП №3) УМВД России по г. Ижевску. Для осуществления процессуальных действий по делу об административном правонарушений ФИО1 препроводили в помещение, расположенное между дежурной частью и камерами для задержанных лиц ОП № 3 по адресу: 

<

...>. 03.04.2016г. около 22 часов 40 минут этот момент у ФИО2, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей в помещении, расположенном между дежурной частью и камерами для административных задержанных ОП № 3 по адресу: 

<

...>, в нарушение принципов законности в своей деятельности, на почве необоснованного недовольства поведением ФИО1, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий с применением насилия. Реализуя преступный умысел, находясь в помещении, расположенном между дежурной частью и камерами для административно задержанных ОП № 3 по адресу: 

<

...>, 03.04.2016г. около 22 часов 42 минут ФИО2, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных полномочий, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий и осознавая это, подошел к стоящему напротив него ФИО1 и в отсутствие предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований, в нарушение ч. 1, 2 ст. 1, ч. 3 ст. 5, ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 18, ч. 1, 3, 4 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции», применяя насилие, руками развернул к стене, после чего, осознавая, что ФИО1 не оказывает никого сопротивления, на руках последнего имеется специальные средства, схватил его за левую руку и повалил последнего на пол, после чего ФИО2 стал, превышая свои служебные полномочия, в отсутствии предусмотренных ФЗ «О полиции» оснований для применения в отношении ФИО1 физической силы, выгибать ФИО1 левую руку, находящуюся в наручниках, причиняя ему сильную физическую боль, тем самым, применил насилие к ФИО1 Свои противоправные действия ФИО2 совершал в течение минуты до тех пор, пока не раздался характерный для перелома руки звук, после чего ФИО2 оставил лежать ФИО1 на полу.

В результате умышленного совершения ФИО2, который является должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в следующем:

-ФИО1 причинен физический вред и телесное повреждение характера закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого предплечья, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также моральный вред. 

-нарушены права и свободы ФИО1 как физического лица, гарантированные Конституцией РФ, в том числе предусмотренные ст. 21, 22 Конституции РФ права на уважение чести и достоинства личности, личную неприкосновенность;

-подорван авторитет правоохранительных органов и дискредитированы сотрудники полиции, целью и задачами которых являются, в том числе, защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств.

Совершая при исполнении служебных обязанностей указанные действия, а также игнорируя требования ФЗ «О полиции», ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать данные действия, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно справке №601 ФИО1 находился на приеме врача 08.04.2016г. по поводу закрытого перелома венечного отростка локтевой кости левого предплечья без смещения отломков. Проведен осмотр, R гр., гипс 3 недели. Рекомендовано лечение по месту жительства.

Согласно заключению эксперта №4276 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 01.06.2016г., дополнительному заключению эксперта №4996 БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» у ФИО1 имелся закрытый перелом венечного отростка локтевой кости левого предплечья. Это повреждение образовалось в результате чрезмерного объема движений в локтевом суставе, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе допроса потерпевшего и в протоколе проверки показаний на месте. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов: не противоречит 03.04.2016г. Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Согласно характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, ответчик ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно копия свидетельств о рождении, истец ФИО1 является отцом ФИО6 

<

дата>.р., ФИО7 

<

дата>.р., ФИО8 

<

дата>.р., ФИО8 

<

дата> г.р., ФИО9 

<

дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, физических страданий, причиненных в результате указанного выше преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, вступившим в законную силу Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.11.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по факту в отношении ФИО10, апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» и ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт совершения противоправных действий ответчиком в отношении истца установлен вступившим в законную силу обвинительным приговором от 18.11.2016г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела №1-327/16, потерпевшим ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда не заявлялся.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Вместе с тем, суд отмечает, что заявленное требование о компенсации физических страданий в размере 500 000 рублей подлежит рассмотрению как требование о компенсации морального вреда, поскольку, ст.151 ГК РФ определено понятие морального вреда как физические или нравственные страдания, которые нарушают личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и не подлежат рассмотрению как отдельное самостоятельное требование.

При причинении вреда здоровью, связанного с физической болью, наличие морального вреда презюмируется, суду лишь необходимо определить справедливый размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, наличие нравственных страданий, связанных с физической болью, необходимостью прохождения лечения, перенесенной стрессовой ситуацией, связанной с причинением вреда сотрудником полиции, который по роду своей деятельности обязан охранять и защищать права граждан. Также суд принимает во внимание, что истец в период прохождения лечения был вынужден изменить привычный образ жизни, испытывал неудобства и переживания в связи с этим, поскольку не мог в полном объеме трудиться, а на его иждивении находились пятерых несовершеннолетних детей на дату совершения преступления 03.04.2016г. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание и обстоятельства причинения вреда – потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал недовольства фактом задержания и доставления в отдел полиции. Также суд принимает во внимание, что никаких тяжких последствий в виде инвалидности, утраты трудоспособности, длительного расстройства здоровья – противоправные действия ответчика по отношению к истцу, не повлекли.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500000 рублей явно завышенной и не соответствующей требованиям разумности, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019г.

Судья: Н.В. Дергачева